Je hebt helemaal gelijk en we vertellen beide hetzelfde verhaal op het feit van de kat na...
Jij zegt dat de kat, bij Ug vermelding en voor bouwjaar 1-1-1993, er ook daadwerkelijk aanwezig moet zijn.
Ik zeg dat de kat, bij U9 vermelding en voor bouwjaar 1-1-1993, er niet hoeft te zijn.
dat is het enige verschil. Voor de rest ben ik het helemaal met je eens.
Grrrr ben ik nou echt zo onduidelijk
Ik zeg dat het nix uit maakt of er een kat onder zit ja of nee als er U9 op kenteken staat
Je moet 0.5% CO hebben. Hoe maakt niet uit. That's it!Het maakt alleen uit als de lettertjes K, A, T, of te wel KAT ook op het kenteken staan (dus U9 KAT op je kentekenbewijs ipv alleen U9) Alleen dan moet voor kat 1-1-93 ook aanwezig zijn.
Dat is wat ik zeg! En dat is iets anders dan wat jij van mijn woorden maakt.
Zo is het mij verteld. Echt onlogisch komt het me niet over in ieder geval. Aangezien in dat geval de auto z'n goedkeuring en kenteken met kat heeft verkregen. Logisch dat die er later ook moet zijn om die goedkeur te behouden. (vanuit de rdw geredeneerd)
Dat er mede agv import en interpretatieverschillen auto's van hetzelfde type in NL rondrijden met of nix extra op kenteken of alleen U9 of U9 kat is een heel ander verhaal.
Het is me ook volkomen onduidelijk waarom iedereen zonodig volkomen onnodig met z'n vingers aan de LM meter wil zitten met de kans dat je de calibratie van het ding verziekt (calibratie? ja calibratie!) terwijl je met een beetje valse lucht de CO eis ook moeiteloos haalt. Veel simpeler.
En nu hou ik er overop.
Gr,
DJ
