Het is belachelijk idd. Wagen afgekeurd omdat er uiteindelijk betere remmen onderstaan. Verlaging = afkeur, ok --- Uitlaat = afkeur, ook ok, maar al die andere zever.
Ik dacht dat de keuring toch ging om na te kijken of het voertuig waardig is om veilig op de baan te kunnen.
Kan ook nog zo'n aantal voorbeelden aanhalen van ridicule afkeur :
- paar jaar geleden: wagen van mijn vader afgekeurd op de keuring. Reden: er stond een derde remlicht in. Echt waar. Nu moeten alle nieuwe wagens voorzien zijn van zo'n remlicht, maar toen mocht het dus niet. Brave man mocht zijn 3e remlicht thuis demonteren en dan laten herkeuren.
- 2 jaar geleden: wagen van mijn vrouw. Achterste banden hadden nog een profiel van zo'n 3 mm. Vooraan nog zo'n 1,8 mm. Wettelijke minimum is 1,6 mm. Dus in principe geen probleem. Toch maar al op voorhand vooraan nieuwe banden laten monteren. Resultaat: vooraan nieuwe banden, achteraan 3 mm. Perfect binnen de wettelijke bepalingen. Resultaat op keuring: afkeur !

Reden ? Slijtage % vooraan tov achteraan meer dan 50 %.
Moraal ? Beter rondrijden met banden die bijna kaal zijn, dan had ik geen afkeur gekregen.
- Afstellen lichten

... daar begin ik nog niet aan. Das helemaal soms echt gezeik bij de keuring.
De autokeuring is soms echt een klucht
Pas op, ik ga wel akkoord dat de wagens gekeurd moeten worden, maar doe het dan serieus en bekijk of de wagen veilig is om op de baan te rijden.