Waarom....rijden er zoveel %$#@ onnodig met mistverlichting?

[yuri 75 V6]

Op jouw avatar zitten ze ook... afplakken!

[Rees Cees]

KAS MIST LAMPEN

[KAS]

Zo dan.

[Andretti Molletti]

Ik rij gewoon lekker 190 of harder en druk het liefste andere aan de kant of op en haal ook graag te pas en te onpas rechts in. Bumperkleven doet me niks en als ze het bij mij doen rem ik gewoon even een keer.

Kortom regels IK LAP ZE AAN MIJN LAARS Allemaal zielige mensen die denken dat ze het beter weten (stelletje rijdende rechters auf zaltsen)

Stereotiepe FORD-rijder
met één kanttekening: er is geen Ford die binnen acceptabele tijden op de 190 zit

[tommie]

bla bla bla..


Zo en nu even afreageren. En die vrouw die me vanmorgen bijna van de weg afreed in haar Twingo: je mag hopen dat ik je niet nog een keer tegenkom want dan duw ik hem wel met 80 km/u in je zijkant. En je had vandaag geluk dat ik al redelijk wakker was. En even voor de duidelijheid een uitrit betekent dat je voorrang MOET geven.

Zo en nu kan ik er weer even tegen.

ik zat vanmorgen ook bijna onder een 3 serie die uit een uitrit kwam rustig op mn fietsje in de woonwijk, en die kerel kijkt gewoon heel rustig alsof ie helemaal in zn recht stond.. hohmo!

goed, ik ben dan op dat moment wel een fietser (zonder licht) maar om kwart voor 8 was het al licht genoeg dat ie mij duidelijk kon zien!


dat vraag ik me trouwens ook nog steeds af he.. als de politie je aanhoudt omdat je fietst zonder licht en zo niet zichtbaar bent, hoe hebben ze mij dan kunnen zien????

[tommie]

owhja en mistlampen..

ik heb ze er opzitten en wil ze soms wel aandoen, vind het er zelf wel mooi uitzien als ze aan zijn




voer ze trouwens lang niet altijd.. (laatst deed mn rechter t niet, dus geen van beide aan dan ziet er zoals gezegd zo raar uit )

[MadMets]

Lol. Zit wat in. Maar het gaat ze er natuurlijk om dat ze je veel te laat kunnen zien. Zelf moet ik ook wel eens snel uitwijken omdat er een fietser uit het niets opdoemt. Zoals vanavond bijvoorbeeld.

[tommie]

jah, weet ik ook wel..

ik vind het zelf ook irritant als ze zonder licht rijden.. maarja, wie ben ik om ze er op aan te spreken.. ik ben geen haar beter..

[1750GTV]

Ik rij gewoon lekker 190 of harder en druk het liefste andere aan de kant of op en haal ook graag te pas en te onpas rechts in. Bumperkleven doet me niks en als ze het bij mij doen rem ik gewoon even een keer.

Kortom regels IK LAP ZE AAN MIJN LAARS Allemaal zielige mensen die denken dat ze het beter weten (stelletje rijdende rechters auf zaltsen)

Stereotiepe FORD-rijder
met één kanttekening: er is geen Ford die binnen acceptabele tijden op de 190 zit

En over wat voor laarzen hebben we het hier?

[MadMets]

Ik wel. Dus ik heb makkelijk praten.

Laten we er een mistlampen show van maken:

[tommie]

doet ut niet?

kan wel een fototje plaatsen van een Ford (die vlot zat aan de 200 zit) met mistlampjes aan.. maar daar zitten jullie vast niet op te wachten

[MadMets]

Doet wat niet?

[spider1978]

wel, ik steek de mistlampen ook liever aan dan niet bij mistig weer. vooral het argument dat je dat achtermistlicht pas bij minder dan 50m zou mogen aansteken (volgens verkeersreglement) vind ik een beetje een aanfluiting tegen het gezond verstand. er wordt namelijk door overheid en politie steeds aangeraden (en aangemaand) om voldoende afstand te houden en dan zou je met minder dan 50m zicht toch nog die mistlamp niet mogen aansteken? neem het van mij aan: als je geen hatchback van je sedan wil maken: mistachterlicht gebruiken! idem voor de mistlampen vooraan; zo verblindend zijn die dingen nu ook weer niet als ze goed zijn afgesteld!
iedereen die ze aansteekt bij kraakhelder zomerweer kan voor mijn part wel een boete krijgen en nee, je auto lijkt er niet lager of sneller door.
tom.

[Alessandro]

wel, ik steek de mistlampen ook liever aan dan niet bij mistig weer. vooral het argument dat je dat achtermistlicht pas bij minder dan 50m zou mogen aansteken (volgens verkeersreglement) vind ik een beetje een aanfluiting tegen het gezond verstand. er wordt namelijk door overheid en politie steeds aangeraden (en aangemaand) om voldoende afstand te houden en dan zou je met minder dan 50m zicht toch nog die mistlamp niet mogen aansteken? neem het van mij aan: als je geen hatchback van je sedan wil maken: mistachterlicht gebruiken! idem voor de mistlampen vooraan; zo verblindend zijn die dingen nu ook weer niet als ze goed zijn afgesteld!
iedereen die ze aansteekt bij kraakhelder zomerweer kan voor mijn part wel een boete krijgen en nee, je auto lijkt er niet lager of sneller door.
tom.

Hoho! Het is vooral irritant als je twee mistachterlichten voert, dan denkt het achteropkomend verkeer dat je remt. Ik bedoel het is niet duidelijk dan en echt in 9 van de 10 gevallen zwaar overdreven. En met minder dan 50m zicht bedoelen we minder dan 50m zicht zonder verlichting. Die auto met mistlicht zie je dan dus wel op meer dan 100m. Wel een zinnige regel dus!

@ KAS: ik heb ooit één keer (on 13 jaar) mogen meemaken dat ik wel wat aan die mistlampen voor had. het zijn namelijk breedstralers. Bij extreme mist -dus zwaar minder dan 50m zicht- heb je beter zicht met mistlampen voor, maar dan wel dimlicht uit! Dimlicht weerkaatst alleen maar in de mist en belemmerd dus een goed zicht. Door de breedstralers kun je de zijmarkering (paaltjes, vangrail, struiken, etc.) beter zien.
Toegegeven: voor die ene keer in de 13 jaar is het geen musthave accesoire.

[spider1978]

Hoho! Het is vooral irritant als je twee mistachterlichten voert, dan denkt het achteropkomend verkeer dat je remt. Ik bedoel het is niet duidelijk dan en echt in 9 van de 10 gevallen zwaar overdreven. En met minder dan 50m zicht bedoelen we minder dan 50m zicht zonder verlichting. Die auto met mistlicht zie je dan dus wel op meer dan 100m. Wel een zinnige regel dus!

idd je hebt mss gelijk maar in mistig weer heb ik liever dat m'n achterligger denkt dat ik op de remmen sta en daardoor wat voorzichtiger afstand houdt dan dat hij me helemaal niet ziet. die 50m regel heeft volgens mij wel degelijk betrekking op het werkelijke zichtsveld en niet of je daar dan nog autos met verlichting door zou zien die ietsje verderop rijden. geloof me dat is al redelijk dikke soep en gewone verlichting is dan zeker niet adequaat. zeker op een autostrade; een plaats die zowiezo (door ligging aan open velden e.d.) al iets makkelijker te maken heeft met plotseling opduikende mistbanken met zicht 0 meter (geloof me die bestaan en het is scary as hell en ze komen uit het niets; ook bij "open" weer) neem ik liever geen risico.
tom.