3.0 24v Dual mass-vliegwiel vervangen door 2.5-vliegwiel

[Veloce]

Thom, thanks voor je uitleg. Ik herken toch wel wat dingen hierin bij mijn koppeling. Pakt redelijk hoog op, bij aangrijpen hoor ik een duidelijke "kloenk" uit de bak komen en bij het oprijden van stoepjes op lage snelheid slipt hij toch al wat door.
Wat me ook op valt de laatste tijd, is dat de eerste 2cm indrukken van het koppelingspedaal "leeg" aanvoelt. Er komt na die 2cm pas weerstand. Ook hoor ik een klik uit de omgeving van het pedaal komen.
Vandaag eens even gekeken, zag dat er een soort van stang (lijkt op een gasveer/schokdemper ) in de vloer zit die in wordt gedrukt als je het pedaal in trapt. Dit lijkt voor "klik" te zorgen.
Ik ben normaal alleen oudjes gewend, dus heb geen flauw idee wat dit is.



Ron,
Zo'n Q2 spookt ook al een tijd door mijn hoofd. Maar ik vind 't wel veel geld. In de UK koop je er nu eentje voor €650,- (GBP 550,-), maar weet niet of het me waard is. Want zó extreem vaak heb ik geen last van doorslaande voorwielen. Ik ga zeker hard de hoek om met mijn auto's, maar mischien trap ik niet zo hard op 't gas als de gemiddelde Alfist of ben ik gewoon een natuurtalent. Met wat rijstijlaanpassing en vloeiend bochtenwerk kom je al een heel eind is mijn mening, en uiteraard niet te bruut op 't gas gaan staan. Heb overigens ook nog nooit met een Q2 in een ouder type Alfa gereden, al moet ik zeggen dat ik in de Giulietta 170pk MultiAir) wel merkte dat het z'n werk deed. Mocht ik wellicht een gebruikte ergens op de kop kunnen tikken, dan wil ik het denk ik wel doen. Maar van die bijna 700 piek doe ik denk ik liever wat anders aan de GTV.

p.s. is wel de bedoeling om lekker lang in de auto te blijven rijden. Los van de betrouwbaarheidsissues het eerste jaar ben ik er verder echt dik tevreden over. Al moet ik niet te vaak naar mijn mapje met rekeningen van het afgelopen 1,5 jaar kijken.

[frankalfa]

Die stang in de bodem is je hoofdkoppelingscilinder. (althans bij een 156)

Grtz,fRank

[Veloce]

Hmm, dat idee had ik al. Die is nochthans een jaar geleden vervangen.

[Veloce]

Ok, even samenvattend nu ik alles bij elkaar heb. (wellicht handig van anderen met een 916 of 166 die dit zelfde trucje willen uitvoeren maar mijn projecttopic niet volgen)
Afgelopen 2 weken heb ik alles bij elkaar gezocht om de boel om te bouwen:

- Koppelingsset van 3.2 GTA (Valeo)
- Druklager GTA (Valeo)
- vliegwiel van 156 2.5 24v
- vliegwielshim 156 2.5 -> met 8 gaten
- 8 bijbehorende vliegwielbouten van 156 2.5

Vanwege de speling op mijn koppelingspedaal en soms een klik heb ik ook maar gelijk een nieuwe hoofdkoppelingscylinder geregeld. Nadat ik 't OEM-nummer had opgezocht bleek dat deze het zelfde is als bij een Fiat Bravo/Brava/Barchetta 1.8. Voor 28,- eentje van ebay geplukt. Geen imitatie, maar echte van Magneti Marelli.

[giuliettaevo]

Nou is bij de oudere 12 en 24 klepper v6-en het vliegwiel samen met krukas en poelie gebalanceerd, is dat bij de nieuwere blokken niet het geval? Dan zou het namelijk een wat minder goed plan zijn om een 2,5/3,2 vliegwiel op een 3.0 te gebruiken zonder te balanceren...

Dan zou ik de onbalans die in het originele vliegwiel zit laten copiëren naar het nieuwe vliegwiel...

Iemand hier nog een antwoord op?

Hoe groot het verschil onderling is weet ik niet maar als je geregeld de hogere toerengebieden opzoekt zou ik het laten balanceren.

[frankalfa]

Heb destijds bij de ombouw van 2.5 maar 3.0 gewoon dat vliegwiel overgezet zonder balanceren oid. Zal wel weer dom geluk geweest zijn maar gaat al sindsdien goed...

Grtz,fRank

[cmva]

Dat balanceren ga je ook bij hogere toerenstallen niet merken.absoluut niet noodzakelijk.

[giuliettaevo]

Zelf heb ik ook gen problemen ondervonden op een 3.0 12v met een 2.5 vliegwiel maar ik lees vaak van mensen die er ook wel wat verstand van hebben dat balanceren toch wel noodzakelijk zou zijn.

Jim Kartalamkis noemt het ook in zijn boek over de v6, en op het alfagtv6.com forum zijn er al een paar verschillende discussies over geweest waar ook werd gezegd dat er toch wel grote verschillen in onbalans naar voren kwamen, van een paar kleine gaatjes boren tot hele rijen grote diepe gaten om het weer goed te krijgen.

hoe schadelijk dit uiteindelijk is is moeilijk te zeggen natuurlijk. Of je lagers nu 150.000 km meegaan ipv 300.000 is lastig te beoordelen immers.

Maar als je de mogelijkheid hebt om de onbalans van je bestaande vliegwiel te laten kopieren naar het nieuwe vliegwiel dan zou ik dat altijd doen.

[alfa164superwebmaster]

@Veloce

Dat 2.5 V6 vliegwiel heeft minder boutgaatjes dan de GTA drukgroep nodig heeft.
Check even of dat wel past/uitlijnt voordat je begint met sleutelen...

Gr
Michel

[Veloce]

Thanks voor de tip!

Ik heb de koppelingsset besteld bij AutoLusso in de UK, zei doen deze conversie ook best vaak. Heb toen aangegeven dat ik een 2.5-vliegwiel had en volgens hun was deze koppelingsset daar geschikt voor.

[Stefan Elshout]

Ik zie tot nu toe alleen maar verhalen over onbalans, oftewel laterale onbalans, maar de werkelijke reden dat dat ding daar zit (en tegenwoordig gebruikt wordt) is juist om torsie onbalans te dempen. Elke motor heeft een aanstootfrequentie, allerlei piekfrequenties, tandingrijpfrequenties in verschillende ordes etc. etc. hierdoor verloopt de rotatie van de motor alles behalve eenparig. Nadeel van een torsietrilling ten opzichte van een laterale trilling is dat je hem niet voelt omdat hij eigenlijk geen uitwaartse kracht veroorzaak maar hij zorgt voor vele malen meer schade dan een laterale onbalans. Elk deel in de motor heeft zijn eigenfrequentie, en als deze delen bij een bepaald toerental aangestoten worden in hun eigenfrequentie en in resonantie komen zal dat de levensduur drastisch verlagen.
Dit dual mass vliegwiel zorgt er dus voor dat ongewenste torsietrillingen (geen laterale onbalans!) geëlimineerd worden, hierdoor kan uiteindelijk een versnellingsbak en motor een stuk lichter geconstrueerd worden omdat ze anders zo over geconstrueerd worden om passages door eigenfrequentiegebieden op te vangen etc. etc.
In de praktijk zal je dus denken, hey dit vliegwiel is zwaarder, maar uiteindelijk kunnen motoren, versnellingsbakken, aandrijfassen en lagers een stuk lichter geconstrueerd worden door zo'n vliegwiel wat je weer voldoende vermogenswinst op zou leveren
Wellicht is deze motor en bak nog ontworpen op een normaal vliegwiel en kan het geen kwaad om het te verwisselen, maar bij menig auto zou ik het nooit doen want er hebben heeeel wat hele slimme jongens maanden en misschien wel jaren aan zitten rekenen en testen, en dat doen ze niet voor niets.

[giuliettaevo]

Dat verhaal hoor ik wel vaker. Bij de Alfa v6 gaat dit in ieder geval niet op, de motor en zijn onderdelen zijn niks lichter geworden door het dubbelmassavliegwiel. En de bak volgens mij ook niet.

Het probleem met die dubbelmassa dingen is dat ze kapot gaan en erg duur zijn om te vervangen. Voor veel merken zijn er ook gewoon delete-kits te koop waardoor je weer een standaard vliegwiel krijgt met een andere koppeling. Die dan weer een geveerde plaat heeft. Peugeot leverde dit zelfs als originele vervangingsdelen hoorde ik laatst van een bevriende monteur.

En bij flink getunede motoren is het helemaal een ramp, daar zijn de veren in het vliegwiel niet bestand tegen het hogeren vermogen en koppel en slaat het vliegwiel steeds tegen de aanslag waardoor het kapot gaat.

Ik moet die rommel niet hebben op mijn auto's in ieder geval.

[cmva]

die vliegwielen gaan zelden stuk bij een v6.

[Stefan Elshout]

Ik begrijp dat het voor veel getunede dingen een ramp is, maar dat is niet in de eeste plaats omdat het ding opzich niet werkt, maar omdat er in dat geval geen goed geconstrueerd ding voor die bepaalde setting in zit of door de tuner geconstrueerd kan worden. Om een goed ding te construeren moet je complete torsie-trillingsanalyses en berekeningen uitvoeren van elk onafhankelijk onderdeel op testopstellingen in labs en met dure FEM en wiskundige pakketten.
Ik ben ook meer van de auto's van voor dat tijdperk, wat niet wil zeggen dat ik het geen mooi en goed systeem vind wat een bepaald belangrijk doel vertegenwoordigd, je loopt op een gegeven moment simpelweg aan tegen de materiaaltechnische beperkingen waardoor je niet lichter kan ontwerpen. Soms ben ik dan ook wat sceptisch ten opzichte van mensen die al snel het idee hebben dat iets een dom, zwaar en nutteloos ding is wat maar snel eruit moet terwijl het eigenlijk een stukje hightech en zeer doordachte techniek is.
Maar wetende dat deze motor en bak ook ooit geleverd is met normaal vliegwiel, en de kostenbesparende factor ook altijd om de hoek kijkt voorzie ik in dit geval ook niet veel problemen.

[giuliettaevo]

die vliegwielen gaan zelden stuk bij een v6.

Was meer in het algemeen bedoelt . Geen ervaring met de v6 vliegwielen.. Bij de JTD is het een veel voorkomend probleem in ieder geval.

Dat er een hoop bij komt kijken om zo'n ding te ontwerpen geloof ik meteen. Echter zie ik er weinig nut in. Dat je met zo'n vliegwiel een bak lichter uit kunt voeren is leuk voor de uiteindelijk emssiewaarden e.d. maar verder heb je er weinig aan. De motor wordt er 'lui' van, door het grotere gewicht reageert hij trager op het gas en je hebt een duur onderdeel erbij dat slijt. Ik hou het liever simpel dan.