De politie...

[Hylke]

EDIT: En zo kan het ook.... Hoera, wat een helden. Maar als het nou verkeerd was afgelopen?

Dikke pluim voor deze mensen!

[Ron GS]

topic even doorgelezen, en ik vraag me een aantal dingen af:

-waarom wordt er zoveel rekening gehouden met de crimineel ? Hij pleegt een bewust een strafbaar feit, krijgt een stopteken en besluit door te rijden. Politie ziet tijdens de achtervolging dat ze achter een Ford Focus rijden die getransformeerd is tot Fiat Punto, de kentekenplaten zijn dus ook vals. Dan wordt er nog wat geduwd tussen de crimi en de politie. Je kan niet zeggen dat de politie niet duidelijk kenbaar heeft gemaakt dat juist hij moet stoppen. Dan raakt de crimi in paniek ? Gelul van een dronken aardbei die crimi baalt, die is niet inpaniek, die heeft over een half uur een afspraak voor het plegen van het volgende strafbare feit. Vind ik derhalve niet zo belangrijk, dat is zijn probleem en daar kiest ie zelf voor.

-Dan gaat ie met 180, of weet ik veel hoe hard zo'n Ford gaat, op de vlucht voor de politie. Das bekend, hebben we niet een paar maanden geleden gezien wat daar van kan komen ? Toen reed iemand een jong gezin uit Rotterdam de dood in.

-De politie heeft ook tot taak de maatschappij te beschermen tegen dit soort randdebielen. Het is zeer triest dat dit een onschuldig slachtoffer kost, echter als je dit soort figuren zonder geweten laat rijden roeien ze 10km verderop een langs de weg wandelende groep padvinders uit.......................

-Ik zou er niets op tegen hebben dat er binnenkort bij dit soort kakkerlakken bekend is dat als je dit soort feiten pleegt, de politie een stopteken geeft, jij niet stopt, de politie jou binnen heel korte tijd met een shotgun achter het stuur vandaan schiet voordat jij onschuldigen voor eeuwig beschadigd. Dan hebben de bijrijders ook meteen een reden om hem snel te overtuigen toch maar te stoppen.

Soms is er ff geen tijd om op de snelweg met 180 te polderen om in goed overleg een afgewogen een beslissing te nemen die ze ook even plenair bespreken alvorens uit te voeren. Dat is politiek en politiek en het doel van de politie = hulp verlenen /waarheidsvinding bijten elkaar nogal. O ja een rapport van 10 jaar geleden over de filefuik ? Zeker dezelfde werkgroep die vond dat de financiele basis van Europa stond als een huis.......

gr Ron

[Jeroen S]

Ik hoorde op de radio ook weer zoiets kroms,

Bij een politiecontrole moet je gehoor geven aan een stopteken van de politie.
Maar als je een verdachte bent, mag je een stopteken negeren...

[vV]

dat moet je wel eerst in drievoud aanvragen hoor...en vooraf je advokaat informeren, kan ie vast zendtijd regelen.

[giuliettaevo]

De boete voor het negeren van een stopteken was een paar jaar geleden 90 euro...Kan ik uit eigen ervaring melden , en niet omdat ik getankt had zonder betalen ... Dat geintje kreeg ik aangesmeerd omdat ik iets verder reed om veilig te kunnen stoppen nadat men mij een stopteken had gegeven. De keer erop ben ik meteen in de ankers gegaan en midden op straat gestopt waarop men zei dat ik op een veiligere plaats had moeten stoppen.

[MDP]

Whahahaha! Leuk. Geef dan later een stopteken, knurft!!

[kareltjeknetter]

topic even doorgelezen, en ik vraag me een aantal dingen af:

-waarom wordt er zoveel rekening gehouden met de crimineel ? Hij pleegt een bewust een strafbaar feit, krijgt een stopteken en besluit door te rijden. Politie ziet tijdens de achtervolging dat ze achter een Ford Focus rijden die getransformeerd is tot Fiat Punto, de kentekenplaten zijn dus ook vals. Dan wordt er nog wat geduwd tussen de crimi en de politie. Je kan niet zeggen dat de politie niet duidelijk kenbaar heeft gemaakt dat juist hij moet stoppen. Dan raakt de crimi in paniek ? Gelul van een dronken aardbei die crimi baalt, die is niet inpaniek, die heeft over een half uur een afspraak voor het plegen van het volgende strafbare feit. Vind ik derhalve niet zo belangrijk, dat is zijn probleem en daar kiest ie zelf voor.

-Dan gaat ie met 180, of weet ik veel hoe hard zo'n Ford gaat, op de vlucht voor de politie. Das bekend, hebben we niet een paar maanden geleden gezien wat daar van kan komen ? Toen reed iemand een jong gezin uit Rotterdam de dood in.

-De politie heeft ook tot taak de maatschappij te beschermen tegen dit soort randdebielen. Het is zeer triest dat dit een onschuldig slachtoffer kost, echter als je dit soort figuren zonder geweten laat rijden roeien ze 10km verderop een langs de weg wandelende groep padvinders uit.......................

-Ik zou er niets op tegen hebben dat er binnenkort bij dit soort kakkerlakken bekend is dat als je dit soort feiten pleegt, de politie een stopteken geeft, jij niet stopt, de politie jou binnen heel korte tijd met een shotgun achter het stuur vandaan schiet voordat jij onschuldigen voor eeuwig beschadigd. Dan hebben de bijrijders ook meteen een reden om hem snel te overtuigen toch maar te stoppen.

Soms is er ff geen tijd om op de snelweg met 180 te polderen om in goed overleg een afgewogen een beslissing te nemen die ze ook even plenair bespreken alvorens uit te voeren. Dat is politiek en politiek en het doel van de politie = hulp verlenen /waarheidsvinding bijten elkaar nogal. O ja een rapport van 10 jaar geleden over de filefuik ? Zeker dezelfde werkgroep die vond dat de financiele basis van Europa stond als een huis.......

gr Ron

bis bis bis, spot on!!! het zou eens afgelopen moeten zijn met dat eeuwige slappe ge-ouwehoer, en dan krijg zo'n kaffer een taakstraf van 200uur (waar die wegens gebrek aan controle ook zo onderuit komt.......)

[Alessandro]

Eindelijk eens tijd gemaakt om dit topic door te lezen....

topic even doorgelezen, en ik vraag me een aantal dingen af:

-waarom wordt er zoveel rekening gehouden met de crimineel ? Hij pleegt een bewust een strafbaar feit, krijgt een stopteken en besluit door te rijden. Politie ziet tijdens de achtervolging dat ze achter een Ford Focus rijden die getransformeerd is tot Fiat Punto, de kentekenplaten zijn dus ook vals. Dan wordt er nog wat geduwd tussen de crimi en de politie. Je kan niet zeggen dat de politie niet duidelijk kenbaar heeft gemaakt dat juist hij moet stoppen. Dan raakt de crimi in paniek ? Gelul van een dronken aardbei die crimi baalt, die is niet inpaniek, die heeft over een half uur een afspraak voor het plegen van het volgende strafbare feit. Vind ik derhalve niet zo belangrijk, dat is zijn probleem en daar kiest ie zelf voor.

-Dan gaat ie met 180, of weet ik veel hoe hard zo'n Ford gaat, op de vlucht voor de politie. Das bekend, hebben we niet een paar maanden geleden gezien wat daar van kan komen ? Toen reed iemand een jong gezin uit Rotterdam de dood in.

-De politie heeft ook tot taak de maatschappij te beschermen tegen dit soort randdebielen. Het is zeer triest dat dit een onschuldig slachtoffer kost, echter als je dit soort figuren zonder geweten laat rijden roeien ze 10km verderop een langs de weg wandelende groep padvinders uit.......................

-Ik zou er niets op tegen hebben dat er binnenkort bij dit soort kakkerlakken bekend is dat als je dit soort feiten pleegt, de politie een stopteken geeft, jij niet stopt, de politie jou binnen heel korte tijd met een shotgun achter het stuur vandaan schiet voordat jij onschuldigen voor eeuwig beschadigd. Dan hebben de bijrijders ook meteen een reden om hem snel te overtuigen toch maar te stoppen.

Soms is er ff geen tijd om op de snelweg met 180 te polderen om in goed overleg een afgewogen een beslissing te nemen die ze ook even plenair bespreken alvorens uit te voeren. Dat is politiek en politiek en het doel van de politie = hulp verlenen /waarheidsvinding bijten elkaar nogal. O ja een rapport van 10 jaar geleden over de filefuik ? Zeker dezelfde werkgroep die vond dat de financiele basis van Europa stond als een huis.......

gr Ron

.... en kan het niet beter verwoorden, dan bovenstaande quote!

[Gordon]

Misschien toch even een nadenkertje:

Dat "de crimineel" nu vervolgd gaat worden voor het inrijden op politieagenten, en niet voor het veroorzaken van een ongeluk met dodelijke afloop.

Ja, ik begrijp wel dat hier een hogere straf mee te behalen is dan met wat emotioneel het zwaarst telt, maar in ieder geval stoort het *mij* dat dit laatste hiermee gebagatelliseerd wordt. Voor zover daar nog geen sprake van mocht zijn begint dit steeds meer te lijken op een soort van kinderachtige wraakoefening, maar daar is dus wel een onschuldig slachtoffer bij gevallen. Bij veel macht hoort veel verantwoordelijkheid en dankzij Khadaffi weten we we nu weer allemaal wat de gevolgen kunnen zijn wanneer je iets te lichtzinnig met die verantwoordelijkheid omgaat (en daarmee aanleiding geeft tot onschuldige slachtoffers). Dom handelen is één ding, daar ook nog eens slechte PR achteraan gooien is ronduit dodelijk.