do nov 18, 2010 09:47
Ik vraag me af hoeveel mensen hier verstand hebben van BELGISCH consumentenrecht. Onder de Nederlandse wetgeving zou de rechter hem binnen 3 minuten naar huis sturen, maar hoe zit dat in Belgie? Ik zou het niet weten hoor. Wij Nederlanders zijn als consument behoorlijk verwend.
Moreel voelt het absoluut fout en volgens de Nederlandse wetgeving is het zo dat je als (deskundige) een auto van een particulier koopt je die altijd koopt in de staat waarin hij aangeboden is, met alle (verborgen) gebreken er bij. Het lijkt me van groot belang uit te zoeken hoe dat volgens de Belgische wetgeving is.
De bewijslast dat het defect al aanwezig was voordat jij de auto hebt verkocht ligt, ook in Belgie, bij de dealer. Aangezien hij al aan de auto heeft lopen sleutelen en prutsen (tussen aankoop van jou en verkoop aan de volgende en ook nadat de auto defect raakte), kan jij geen onafhankelijke derde meer inschakelen om aan te tonen wanneer het defect er geweest kan zijn. Hij is zelf partij in deze zaak, dus hij had van de auto af moeten blijven of hij mag geen "bewijs" over al bestaande defecten meer aanleveren. Hij zal onomstotelijk moeten kunnen aantonen dat het defect aanwezig was voordat hij de auto van jou kocht, om je er al aansprakelijk voor te kunnen stellen. Dat is los van of dat aansprakelijk stellen wettelijk mag in Belgie. In je rechtszaak zou ik dit argument zeker meenemen, je weet nooit wat voor rare gedachten de rechter zou hebben en hoe de Belgische wet over consumentenrecht in elkaar zit.
Een ander argument, wat je sowieso kan gebruiken is dat jij als onkundige je onderhoud door een garage hebt laten uitvoeren. De auto is altijd op tijd en volledig onderhouden geweest. Er waren geen lampjes, waarschuwingssignalen of andere indicaties dat de auto defect was. Indien er dus een defect aanwezig was, zou het bedrijf wat onderhoud gedaan heeft aansprakelijk zijn. Omdat jij het onderhoud hebt laten doen door de partij die jou nu aanklaagt, kan je dat in deze zaak prima neerleggen en de aansprakelijkheid voor het (verborgen) defect daar neer leggen. Zeg vooral duidelijk dat jij leek bent als het over techniek gaat en dat je garagist je nu wil laten betalen voor zijn eigen onkunde. Dat soort onrecht zal het, zelfs als er geen wettelijke regelingen voor zijn, bij juristen meetellen. Het zou van de dolle zijn als hij jou als leek aansprakelijk kan stellen voor zijn eigen wanprestatie wat betreft onderhoud.
Ga naar de importeur en beklaag je daar over de gedragswijze van deze dealer. Stel dat jij je onderhoud altijd netjes hebt laten uitvoeren aan de auto en dat deze dealer probeert je te flessen. Vraag of zij de auto willen onderzoeken om de oorzaak van de storing te achterhalen en jou deze mede te delen, aangezien je het hele verhaal niet gelooft. Je zult zelf waarschijnlijk niets met de uitkomst van zo'n onderzoek kunnen doen, maar je kan er rekening mee houden dat de importeur een onderzoek zal instellen naar de handelswijze van deze dealer. Gezien jou verhaal, is er een goede kans dat de dealer door de importeur verteld gaat worden dat hij onmiddelijk zijn zaak moet laten vallen of er volgen sancties.
In Nederland kan je "in reconventie" een tegeneis stellen. Vraag een vergoeding voor elke minuut die je er zelf aan hebt besteed. Zorg er voor dat als je kosten maakt, deze aantoonbaar zijn. In Nederland krijg je een vast bedrag voor de juridische handelingen die jou raadspersoon eventueel moet uitvoeren voor jou. Dat bedrag is zelden kostendekkend. Als je geen rechtsbijstandsverzekering hebt, zou ik dus goed uitzoeken hoe dit exact zit. Anders moet je het vooral bij je rechtsbijstandsverzekering neerleggen. Advocaten hebben vaak een leuk uurtarief en schrijven vaak meer op dan waar je van de rechter vergoeding voor toegekend kan krijgen. Laat je niet alsnog op kosten jagen doordat je aan het einde van het verhaal net zoveel centjes kwijt bent, maar dan aan een advocaat.
