Schumacher crash Monaco 2006 bewust of niet....

[ErwinV6]

Tja dat denk ik dus ook

[MDP]

MDP en Ravado waarom zou de FIA de argumentatie van Ferrari niet aan willen horen...
Nogmaals ik zou graag van iemand horen wat er aan een auto stuk kan gaan om dit te veroorzaken, gelukkig heb ik dat nog niet zovaak gezegd...
Ik weet ook niet alles, als iemand het mij kan uitleggen krijg ik misschien wel een hele andere kijk op heer Schumacher.
Nu vind ik hem een bedrieger en misschien is het helemaal niet terecht

Pin me er niet op vast maar ik dacht dat tijdgebrek het argument van de stewards was (niet de FIA). In beroep gaan had geen enkele zin want positie- tijdstraffen worden niet teruggedraaid. Erwin, aan de hand van de beelden trek ik exact dezelfde conclusie als jou. Wat ik echter zo vreemd vind is dat Ferrari's verweer niet in behandeling werd genomen en de straf op basis van vermoedens is genomen. Dan vind ik het krom om klakkeloos aan te nemen dat de stewards in hun recht stonden. Waarom Ferrari dan niet de kans geven om het tegendeel aan te tonen? Was dat niet overtuigd genoeg, had je nog altijd kunnen bestraffen, maar dan was het wel gebaseerd op 2 kanten. Nu niet. Ik blijf het een discutabele straf vinden van de Frans/Spaanse stewards in het voordeel van Alonso die bij Renault reed. Schiet mij maar lek.

[Alfavaganza]

Ik vind dat er aan deze poll een vervelend luchtje hangt. Het ruikt naar je gelijk willen halen als het je met je eigen woorden niet lukt. Of zie ik dat verkeerd Erwin? Waarom in hemelsnaam deze poll starten?

En waarom staat het standpunt van MDP niet bij de opties, namelijk dat we het niet weten omdat de telemetrie niet is onderzocht?

[alfaqv75]

alleen op de beelden afgaan zou je denken van wel, eerlijk is eerlijk en weinig discussie over mogelijk...

[ErwinV6]

Lezen schijnt vrij ingewikkeld te zijn, want ik heb al diverse keren aangegeven dat ik graag overtuigd wil worden van mijn ongelijk dus dat ik het misschien wel
verkeerd zie.
Deze actie en eerdere acties hebben voor mij Schumacher enorm verziekt .
Heb ook gevraagd niet alleen te stemmen maar je stem toe te lichten......
Maar ik zie niets anders dan dat MDP zegt dat volgens Ferrari er iets mis was met de auto....dit zou te zien zijn op de telemetrie.
Waarom deze poll gestart is denk ik duidelijk ik zou graag zien hoe anderen er overdenken,en de boel voor eens en voor altijd uit de wereld te halen.
Wat ik nl. ook vreemd vind is dat alle andere teams overtuigd waren dat er niets mis zou zijn met de auto, en dat Ferrari als ze het aan konden tonen ook niet in beroep is gegaan
voor zover ik weet.
Maargoed het zal wel aan mij liggen ik zie het nog steeds hetzelfde puur spelbederf en opzet, want iemand met zijn capaciteiten maakt niet van die rare capriolen, het ziet er uit als een
1e jaars karter van een jaar of 7 die een bocht verkeerd inschat

[Alfavaganza]

Lezen schijnt vrij ingewikkeld te zijn, want ik heb al diverse keren aangegeven dat ik graag overtuigd wil worden van mijn ongelijk dus dat ik het misschien wel
verkeerd zie.
Deze actie en eerdere acties hebben voor mij Schumacher enorm verziekt .
Heb ook gevraagd niet alleen te stemmen maar je stem toe te lichten......
Maar ik zie niets anders dan dat MDP zegt dat volgens Ferrari er iets mis was met de auto....dit zou te zien zijn op de telemetrie.
Waarom deze poll gestart is denk ik duidelijk ik zou graag zien hoe anderen er overdenken,en de boel voor eens en voor altijd uit de wereld te halen.
Wat ik nl. ook vreemd vind is dat alle andere teams overtuigd waren dat er niets mis zou zijn met de auto, en dat Ferrari als ze het aan konden tonen ook niet in beroep is gegaan
voor zover ik weet.
Maargoed het zal wel aan mij liggen ik zie het nog steeds hetzelfde puur spelbederf en opzet, want iemand met zijn capaciteiten maakt niet van die rare capriolen, het ziet er uit als een
1e jaars karter van een jaar of 7 die een bocht verkeerd inschat

Maar je start een poll waarin mensen kunnen aangeven of het wel of geen opzet was, terwijl de discussie erover ging dat de opzet niet aangetoond zou zijn. Dat is iets heel anders dan dat het feitelijk geen opzet was.
En wanneer het verhaal over de niet-onderzochte telemetrie inderdaad klopt, is het feitelijk gewoon zo dat gegevens die volgens de verdedigende partij hen vrij zouden pleiten, niet zijn onderzocht en dus dat het aantonen van de opzet op z'n minst niet waterdicht is geweest.

Daarmee is het verhaal toch klaar? Daarom snap ik die hele poll niet.

[MDP]

@Erwin,

Dat de teams 'je mening delen' spreekt voor zich *iets met belangen* In beroep gaan had geen zin omdat de gegeven straf niet kon worden teruggedraaid. Vandaar dat Ferrari zo furieus was. Wat betreft de meningen waarin je geïnteresseerd bent, deze worden pas interessant als iemand deze plaatst, die de in's en outs kent. Daarmee wil ik mezelf niet op een voetstuk plaatsen maar om een mening over het complete verhaal te geven heb je meer nodig dan de beelden alleen. Ferrari's verweer lees ik nergens terug. Ferrari geeft toe dat het vreemd uit zag voor de kijkers maar kon aan de hand van de telemetrie het onverklaarbare, verklaren. Echter werd het wegens tijdnood van tafel geveegd en werd Schumacher bestraft op basis van vermoedens. Ik vind het persoonlijk jammer dat Ferrari's verweer van tafel is geveegd want dan zouden we deze discussie niet hebben. Feit is dat de stewards niet hebben aangetoond dat het met opzet was en in mijn ogen kun je dan niet iemand veroordelen omdat je denkt, of wilt denken dat het opzet was. Iedereen heeft recht op een eerlijk proces, zo ook Schumacher. En hoezeer ik ook twijfel aan de onschuld gaat hij bij mij niet voor de bijl voordat het aangetoond is dat er niks mis was met de Ferrari.

[ErwinV6]

Maar je start een poll waarin mensen kunnen aangeven of het wel of geen opzet was, terwijl de discussie erover ging dat de opzet niet aangetoond zou zijn. Dat is iets heel anders dan dat het feitelijk geen opzet was. quote

Ongelooflijk dit, dat is iets wat MDP beweert maar waarover ik nog nooit maar dan ook nooit iets gelezen heb, is het niet zo dat ik in het begin al vroeg of MDP de persberichten waar dat in stond wilde posten

Misschien moet je eens googlen op Schumacher Monaco 2006 en lezen wat er allemaal geschreven wordt, misschien schept dat duidelijkheid.



Maarre van mij mag er een hele dikke Abus op!

[ErwinV6]

Ik ben geen F1 monteur, maar nogmaals ken iemand die bij Toyota F1 in Keulen gewerkt heeft en nu bij Lotus zit die niet op zijn achterhoofd is gevallen en aan het gedrag wat de auto vertoont is er geen enkele verklaring voor
wat er niet goed zou kunnen zijn aan de auto, die gasten weten precies wat de auto doet als er een wishbone breekt, wiellager stukgaat etc.
Kortom het moet voor de insiders gewoon opzet zijn.
Ook wel knap hoe Schummy midden in de bocht nog ff naar links stuurt, maargoed dat zal wel op de telemetrie staan dan

[Alfavaganza]

Maar je start een poll waarin mensen kunnen aangeven of het wel of geen opzet was, terwijl de discussie erover ging dat de opzet niet aangetoond zou zijn. Dat is iets heel anders dan dat het feitelijk geen opzet was. quote

Ongelooflijk dit, dat is iets wat MDP beweert maar waarover ik nog nooit maar dan ook nooit iets gelezen heb, is het niet zo dat ik in het begin al vroeg of MDP de persberichten waar dat in stond wilde posten

Let op, ik zeg ook niet dat het zo is he, ik zeg alleen dat dit is waar de discussie over ging en dat er niemand heeft beweerd dat het geen opzet was.
Persoonlijk heb ik er ook nooit iets over gelezen, maar ik volg de berichten na de races dan ook niet allemaal even goed. Ik zou het dus niet weten.

[MDP]

Ik ben geen F1 monteur, maar nogmaals ken iemand die bij Toyota F1 in Keulen gewerkt heeft en nu bij Lotus zit die niet op zijn achterhoofd is gevallen en aan het gedrag wat de auto vertoont is er geen enkele verklaring voor
wat er niet goed zou kunnen zijn aan de auto, die gasten weten precies wat de auto doet als er een wishbone breekt, wiellager stukgaat etc.
Kortom het moet voor de insiders gewoon opzet zijn.
Ook wel knap hoe Schummy midden in de bocht nog ff naar links stuurt, maargoed dat zal wel op de telemetrie staan dan

Geen idee, Erwin. Ik ken iemand die bij Red Bull Racing werkt en die beweert daarentegen dat vaker onverklaarbare mankementen kunnen optreden. Veelal wel uitleesbaar. Maar nogmaals, waarom Ferrari niet de kans geven? Als jij ergens van wordt beschuldigd, en al is de hele wereld overtuigd van je schuld, zou je het ook op prijs stellen als je de kans krijgt om het tegendeel aan te tonen. De stewards falen hierin. En hoe graag ik het ook wil geloven en hoe schuldig het er ook uitziet, ik ga niet zomaar iets aannemen wat niet bewezen is. Op basis van vermoedens vind ik onvoldoende geloofwaardig. Roepen dat Schumacher schuldig is vind ik te makkelijk.

[ErwinV6]

Zo de hond is eruit geweest ik ga pitten het is mooi geweest
Misschien dit filmpje in de racecorner plaatsen en laat die heren er ook eens naar kijken.
Een F1 auto of andere moderne raceauto is nl. geen wervelwind, alles wat die auto doet is verklaarbaar en dus aan te tonen, Ferrari had in beroep kunnen gaan als ze iets concreets hadden.
Maargoed het verbaast me dat ik deze discussie aan ben gegaan, enkelen hier zijn nl. de enigen die ik ooit gesproken heb die twijfelen aan de opzet van deze actie van Schummy

Maarre welterusten

[MDP]

Volgens mij heb ik al een paar keer uitgelegd dat in beroep gaan geen toegevoegde waarde had. De straf kon niet worden teruggedraaid of denk je werkelijk dat ze de race wederom hadden gereden? Wat betreft het verklaren, zoals ik al zei, Ferrari kon het onverklaarbare, verklaren maar kregen de kans daar niet toe. Dus ja, het kan, maar je moet wel de kans krijgen. Als de telemetrie van tafel wordt geveegd krijg je die kans niet in mijn ogen. Wat daar gebeurde weet ik niet en kan ik als leek ook niet verklaren. Ook niet wat het kan zijn maar onmogelijk is het niet. We hebben al veel rare dingen gezien in de F1. De Rascasse-gate is niet de eerste. Maar evengoed, wat maakt het ook uit? Als het opzet was, was het briljant! Zulk soort trucjes maken nu eenmaal deel uit van de sport. Ik ben trouwens benieuwd van welke coureur jij fan bent/was, maar vast en zeker niet van Senna, Mansell, Prost, Piquet, Alonso, Hamilton. Pure rijders die veel over hebben voor een overwinning en tot het uiterste gaan. Allen hebben/hadden hun streken, zo ook Schumacher. Dat gedrag, die wil om te winnen, kenmerkt een grote rijder. De door mij genoemde rijders waren geen haar beter en hebben ook de nodige black spots op hun CV.

[frankie]

Martin, dat beroep geen enkele zin had ben ik in dit geval niet met je eens. Voor de tijdstraf misschien niet, maar als ik daadwerkelijk onschuldig had geweest, had ik toch mijn naam wel gezuiverd willen hebben. Dit is natuurlijk geen bewijs dat er een luchtje aan zat, maar voedt wel alle speculaties dat het wél zo was.

[MDP]

Volgens mij kon Ferrari niet in beroep gaan. Ik dacht dat tijdstraffen en positiestraffen die tijdens of voor de race worden gegeven niet aangevochten kunnen worden omdat ze niet terug te draaien zijn.