tesla motors

[Zaagauto]

En dan stop je het in een ottomotor die vanwege de vele bewegende massa en wrijving geen toonbeeld is van efficientie.

Dat is in mijn ogen ook een onzin systeem omdat je nog steeds aan het verbranden bent...

Het in een brandstofcel mikken is een veel betere oplossing.

Wek de electriciteit op met daadwerkelijk groene stroom en je komt redelijk in de buurt van zro emission.

Hoe leuk ik benzinemotoren ook vind... het principe van "opmaken" stuit me tegen de borst... zeker als je kijkt naar de energiebronnen die onder onze neus liggen en waar we nog lang niet genoeg gebruik van maken.

[Tazio Novante]

Ik blijf Tesla iets raars vinden. In mijn ogen is het een belachelijk goedkope auto voor wat ze beloven. Actieradius = batterijcapaciteit. Bij de betere kwaliteit Li-Ion kom je ruwweg op €1000,- per kW. Ik kan echter nergens een goed beeld krijgen wat er nu aan batterijcapaciteit inzit. Dat betekent volgens mij dat het een kritisch punt is. Elektrisch motorvermogen zeght heeeeeel weinig over de praktische inzetbaarheid, batterijcapaciteit heeeeeel veel. Kijk de technische spec van Tesla nog maar even na.

Maar goed, ik ben 80% van mijn tijd bezig met nieuwe aandrijving. Elektrisch en de brandstofcel. Qua rendement is dat gewoon de enige juiste weg. Korte afstand en lichte voertuigen gaan elektrisch worden. Grotere en zwaardere toepassingen hebben meer stroom nodig en mobiel is dat met een brandstofcel goed op te lossen. Concreet zijn we een 7,5 ton's vrachtwagen aan het ombouwen. Moet ergens eind van het jaar klaar zijn. Van de standaard 150 pk diesel naar een 16 kw brandstofcel en een 25kw Li-Ion batterijpakket. Deze zorgen voor de aandrijving van 2x30KW wielmotoren. Volgens de theorie goed voor 400 stedelijke kilometers, een top van 80km/u die de vrachtwagen 50 minuten vol kan houden (en nee, dan haal je die 400 km ook niet meer). Maar veel belangrijker, 0-emissie en potentieel 70% energiebesparing ten opzichte van conventionele stedelijke distributie met een dieselvrachtwagen. Want in de stad is zowel een kotor als versnellingsbak zeer inefficient. Daar moeten dus gewoon dingen anders, en dat gaat ook gebeuren. Enige nadeel is de schaal waarop alles gaat. Die vergroting komt er vanzelf. In de jaren 20 en 30 waren auto's ook niet te betalen. En de huidige techniek van een brandstofcel is dus ook duur, maar qua concept eigenlijk veel eenvoudiger dan een otto of dieselmotor.

En al het gezeur over waterstof en well to wheel. Het kan met schone energie gemaakt worden, het kan uit aardgas gehaald worden, het kan uit biogas gehaald worden. Allemaal verschillende mogelijkheden met verschillende energie en CO2 rendementen. Maar zeker een alternatief en een duidelijk transistiepad naar efficientere aandrijfvormen.

Hoe leuk ik het ook vind om Berlina te rijden, woon werk verkeer zou ik heel graag elektrisch doen en denk dat ik binnen 5 jaar zo ver ben.

[hagen111]

Leuk om te zien dat iedereen vanuit hun eigen referentie kader naar de Tesla kijkt. Interessant is dat het initiatief niet vanuit een automotive hoek komt, maar vanuit de internet space. Elon Musk was de oprichter van PayPal.

Iedereen die interesse heeft in nieuwe accu technologie, Tesla en andere afgeleiden; eat your hart out en volg het blog van Steve Jurvetson - een van de VC's/Investeerders in Tesla.
http://www.flickr.com/photos/jurvetson/ ... 207153221/

Zeer interessant.

Iemand die ooit de dragrace van de Wrightspeed tegen een Porsche GT heeft gezien....weet dat de electrische auto de toekomst voor een sportauto is. Het was alsof de Porsche stil stond.

[Frits]

Ik herhaal het nog 1 keer.......

Of je rijdt gewoon op lucht, hoef je ook niet 3 uur op te laden na 350 km.
Aan het ontwerp (en de snelheid) moeten ze nog wel wat doen, geluid klink igv beter dan een elektrisch gebakje. Tata heeft al een optie genomen......

Info: http://www.luchtauto.info/ en http://www.mdi.lu/eng/affiche_eng.php?page=moteurs

[Zaagauto]

Ik herhaal het nog 1 keer.......

Of je rijdt gewoon op lucht, hoef je ook niet 3 uur op te laden na 350 km.
Aan het ontwerp (en de snelheid) moeten ze nog wel wat doen, geluid klink igv beter dan een elektrisch gebakje. Tata heeft al een optie genomen......

Info: http://www.luchtauto.info/ en http://www.mdi.lu/eng/affiche_eng.php?page=moteurs

Dat plop-plop-plop geluidje is echt bagger....

Waar haal je trouwens zo maar gecompromeerde lucht vandaan? Maken met een dieselcompressor?

Je moet er dus weer eerst energie in stoppen voordat je het kunt gebruiken...

Kortom... gecomprimeerde lucht is net zoals waterstof een energiedrager....

Guy Negre (de man achter MDI) zegt het zelf ook letterlijk... "a polution-free engine"... maar dat is een electromotor ook.... HEEL wat anders dan "polution-free well-to-wheel" dus...

De MDI heeft trouwens 4 uur (!) nodig om zichzelf weer te vullen dmv het onboard systeem (aangedreven door... electriciteit...).
Gebruik je vooraf gecomprimeerde lucht... gaat het net zo rap als waterstof tanken...

Ik denk trouwens dat MDI net als zovelen een kapitale fout maakt door het stylistische design van de voertuigen TE avangardistisch te maken waardoor de acceptatie bij het grote publiek te klein is... Die moeten dan wennen EN aan een nieuw aandrijfconcept EN aan nieuwe styling... een beetje teveel voor jan met de pet op....

Tata heeft overigens geen optie genomen maar gewoon de distributierechten voor India gekregen in ruil voor ondersteuning van de "air engine"

[Frits]

Ik herhaal het nog 1 keer.......

Of je rijdt gewoon op lucht, hoef je ook niet 3 uur op te laden na 350 km.
Aan het ontwerp (en de snelheid) moeten ze nog wel wat doen, geluid klink igv beter dan een elektrisch gebakje. Tata heeft al een optie genomen......

Info: http://www.luchtauto.info/ en http://www.mdi.lu/eng/affiche_eng.php?page=moteurs

Dat plop-plop-plop geluidje is echt bagger....

Waar haal je trouwens zo maar gecompromeerde lucht vandaan? Maken met een dieselcompressor?

Je moet er dus weer eerst energie in stoppen voordat je het kunt gebruiken...

Kortom... gecomprimeerde lucht is net zoals waterstof een energiedrager....

Guy Negre (de man achter MDI) zegt het zelf ook letterlijk... "a polution-free engine"... maar dat is een electromotor ook.... HEEL wat anders dan "polution-free well-to-wheel" dus...

De MDI heeft trouwens 4 uur (!) nodig om zichzelf weer te vullen dmv het onboard systeem (aangedreven door... electriciteit...).
Gebruik je vooraf gecomprimeerde lucht... gaat het net zo rap als waterstof tanken...

Ik denk trouwens dat MDI net als zovelen een kapitale fout maakt door het stylistische design van de voertuigen TE avangardistisch te maken waardoor de acceptatie bij het grote publiek te klein is... Die moeten dan wennen EN aan een nieuw aandrijfconcept EN aan nieuwe styling... een beetje teveel voor jan met de pet op....

Tata heeft overigens geen optie genomen maar gewoon de distributierechten voor India gekregen in ruil voor ondersteuning van de "air engine"

Het meeste klopt allemaal, maar ..... de voordelen van lucht zijn:
1. Het is overal aanwezig en erg goedkoop (waterstof heeft hier een serieus probleem)
2. Je kunt het 'thuis' tanken en dan duurt het wat langer (maar de meeste mensen slapen toch 6-8 uur)
3. Je kunt het ook aan de 'pomp' tanken (vergelijkbaar met LPG tanken) en dan ben je zo klaar (een accu zul je waarschijnlijk nooit in 2-3 minuten kunnen opladen)
4. De electriciteit die je nodig hebt, kun je 'groen' verkrijgen (wind/water/zon en alle andere co2 neutrale zaken en dan heb je "polution-free well-to-wheel" )

De nadelen zijn er natuurlijk ook, maar als ik morgen voor 8.000 euro een luchtauto kan kopen voor m'n dagelijkse woon-werk verkeer van een kleine 70 km, waarbij m'n top-snelheid meestal toch niet hoger komt dan 100 km per uur dan wist ik het wel.

[Zaagauto]

Het meeste klopt allemaal, maar ..... de voordelen van lucht zijn:
1. Het is overal aanwezig en erg goedkoop (waterstof heeft hier een serieus probleem)
2. Je kunt het 'thuis' tanken en dan duurt het wat langer (maar de meeste mensen slapen toch 6-8 uur)
3. Je kunt het ook aan de 'pomp' tanken (vergelijkbaar met LPG tanken) en dan ben je zo klaar (een accu zul je waarschijnlijk nooit in 2-3 minuten kunnen opladen)
4. De electriciteit die je nodig hebt, kun je 'groen' verkrijgen (wind/water/zon en alle andere co2 neutrale zaken en dan heb je "polution-free well-to-wheel" )

De nadelen zijn er natuurlijk ook, maar als ik morgen voor 8.000 euro een luchtauto kan kopen voor m'n dagelijkse woon-werk verkeer van een kleine 70 km, waarbij m'n top-snelheid meestal toch niet hoger komt dan 100 km per uur dan wist ik het wel.

Ben ik maar gedeeltelijk met je eens... (natuurlijk! )

1) Uiteraard is lucht overal aanwezig maar vergeet niet dat de MDI niet op lucht loopt maar op "gecomprimeerde lucht" wat zeker niet overal voor handen is... Even zo met waterstof... in ruime mate voorhanden in water (!), je moet alleen nog even scheiden...
2) Electrisch kun je net zo makkelijk thuis "tanken"... zelfs zonder tussenkomst van een compressor...
3) Accu's / batterijen zou je kunnen "poolen"... waterstof kun je net zo makkelijk tanken als lucht.
4) Waarom electriciteit eerst omzetten in gecomprimeerde lucht als je ook "direct" op electriciteit kunt rijden?

Kortom... ik vind de MDI zeker een leuk concept maar zie ze nog niet snel in grote getale de wereldsteden veroveren...

Zoals altijd, zullen er meer wegen naar Rome leiden... nu alleen nog uitzoeken welke het efficientst is...

[Frits]

Zoals altijd, zullen er meer wegen naar Rome leiden... nu alleen nog uitzoeken welke het efficientst is...

Ik ben bang dat efficiënt er niets mee te maken gaat krijgen, maar dat degene met het meeste geld (lees oliemaatschappij) een concept neer gaat zetten dat door de auto-industrie (lees twee handen op een buik) overgenomen wordt (of andersom). (lucht/elektriciteit hoef je niet de distribueren , waterstof wel!)
En vergeet de overheid niet, hoe ga je accijns op elektriciteit of lucht heffen? Je kunt moeilijk net als met diesel een kleurtje toevoegen (lucht gaat nog wel, maar groene stroom is toch echt niet groen )
Een euro accijns op een liter waterstof is veel makkelijker

[midi]

Een zuinige (schone) auto is een auto die een energie drager gebruikt met een hoog rendement. Helaas is het redement van een elektrischiteits centrale max rond de 50%. Het is wel makkelijk om te stellen dat elektrisch rijden schoon is, maar eigelijk heeft je elektrische "schone" auto al bij gedragen aan een energie verspilling/ vervuiling van 50% van de eigelijke hoeveelheid enegie die nodig is om je auto aan te drijven neem dan nog het rendement van een elektrische wagen/ motor/ accu's en de de eneorme vervuiling die uitgewerkte accu's met zich mee brengen.... laat de elektrische auto dus maar staan.

Auto op lucht is helemaal een energie verspiller want je moet eerst elektriciteit opwekken om de luchtcompressor aan te drijven, daarna moet je de lucht comprimeren wat redement technisch een verschrikkelijk slecht ding is en wat is dan het rendement van je lucht motor?? de energie die je zo verspilt is echt gigantisch... dus HEEL slecht voor het milieu.......en daar ging het toch om???

Waterstof kost ook energie. Het maken van waterstof kost meer energie dan het oplevert dus ook hier geld dat je het rendement al bijvoorbaat laag is....gewoon verspilling van energie.

De bovengenoemde voorbeelde hebben allemaal een ding nodig om te werken en dat is FOSIELE brandstof/ energie. Kun je de fosiele brandstof net zo goed gelijk in je auto mieteren!!

Het feit dat olie duur is een hoog belast wordt is de eenige reden om een alternatief te zoeken...milieu technisch zijn alle ideen lucht/ elektrisch etc slecht!!!!

Als je het milieu wil sparen dan moet je of gaan fietsen, de trein nemen of een hele zuinige auto kopen........of een totaal nieuwe brandstof zien te vinden iets wat nagenoeg direct gebruikt kan worden....tja en dan blijft er weinig over.

Een idee is een auto op aardgas, de uitstoot is iets minder slecht dan benzine/ diesel en ook dit zou je aan huis kunnen tanken. Wat het rendement van een aardgas motor is....geen idee????

[Frits]

De bovengenoemde voorbeelde hebben allemaal een ding nodig om te werken en dat is FOSIELE brandstof/ energie. Kun je de fosiele brandstof net zo goed gelijk in je auto mieteren!!

Midi, er ontgaat je toch iets... 'groene' elektriciteit. Dus opgewekt met wind, zon, water etc is niet milieubelastend.
Als je een auto met behulp van groene elektriciteit oplaad (dus de energie in accu's, luchtdruk of van mijn part waterstof stopt), dan kan je rijden zonder het milieu te belasten.

Waterstof kun je produceren met door wind opgewekte elektriciteit, maar efficiënt is dit niet (daar heb je helemaal gelijk in)

Hoe efficiënt het is om eerst met bv een windmolen elektriciteit op te wekken (en op te slaan door bv hoogteverschil zie plan Lievense ) en deze later weer (in wat voor vorm dan ook) te gebruiken is eigenlijk niet belangrijk, zolang het maar voldoende is om te kunnen rijden.

Het gaat erom dat je een echt schone "polution-free well-to-wheel" (zoals Zaagauto dit opmerkt) oplossing hebt.

Methodes om CO2 te produceren hebben we genoeg (daar hebben we tenslotte een Alfa voor)

[WhizzMan]

En vergeet de overheid niet, hoe ga je accijns op elektriciteit of lucht heffen?

Rekeningrijden, gewoon per kilometer aftikken, net als alle anderen. Afhankelijk van wat voor brandstof je auto op rijdt, gewoon een ander tariefje. We krijgen binnenkort allemaal een big-brother kastje onder de voorruit wat de hele tijd aan de overheid verteld waar we gereden hebben en hoe laat. Dat is al lang besloten, brandstofafhankelijke tarieven er aan hangen is zo uitgevoerd, de infrastructuur ligt er toch al dan. We gaan gewoon hard de sjaak zijn, daar komt het op neer.

[midi]

De bovengenoemde voorbeelde hebben allemaal een ding nodig om te werken en dat is FOSIELE brandstof/ energie. Kun je de fosiele brandstof net zo goed gelijk in je auto mieteren!!

Midi, er ontgaat je toch iets... 'groene' elektriciteit. Dus opgewekt met wind, zon, water etc is niet milieubelastend.
Als je een auto met behulp van groene elektriciteit oplaad (dus de energie in accu's, luchtdruk of van mijn part waterstof stopt), dan kan je rijden zonder het milieu te belasten.

Waterstof kun je produceren met door wind opgewekte elektriciteit, maar efficiënt is dit niet (daar heb je helemaal gelijk in)

Hoe efficiënt het is om eerst met bv een windmolen elektriciteit op te wekken (en op te slaan door bv hoogteverschil zie plan Lievense ) en deze later weer (in wat voor vorm dan ook) te gebruiken is eigenlijk niet belangrijk, zolang het maar voldoende is om te kunnen rijden.

Het gaat erom dat je een echt schone "polution-free well-to-wheel" (zoals Zaagauto dit opmerkt) oplossing hebt.

Methodes om CO2 te produceren hebben we genoeg (daar hebben we tenslotte een Alfa voor)

Frits, ik denk en weet eigelijk zeker dat "schone" energie voor Nederland nagenoeg onhaalbaar is, eigenlijk is de beste schone energie energie uit waterkracht. Helaas hebben we niet zoals in noorwegen waterkracht centrales. Wind energie kan alleen opgewekt worden als er wind staat, Daarkomt bij dat we heel nederland vol moeten zetten om het totaal nederlandse vermogen (dacht iets van 5 GigaWatt) te kunnen leveren. Dat zijn dus 5000 windmolens en niet van die kleintjes. Wil jij zo'n ding in de achtertuin?? en wat denk je wat een windmolen kost. De kosten die je moet maken om een MegaWatt aan wind energie te kunnen produceren staan niet in verhouding met een normale elektrisiteits centrale
Dat betekent dus dat de KWh prijs wel eens het dubbele kan worden......En is het dan nog goedkoop rijden??
Wat is de milieu belasting om een windmolen in elkaar te lassen?? te transporteren, plaatsen etc?? Zo,'n ding moet het eerste jaar draaien om zijn eigen gebruikte energie weer terug te winnen

Frits ik bewonder mensen die zich inzetten voor een schoonere milieu en schooner rijden....Maar we moeten wel realistisch blijven.....

Uiteindelijk zullen we wel moeten overstappen want onze fosiele brand stoffen zullen een keer opraken!!!! Het probleem lost zichzelf op

p.s. Dat CO2 verhaal heb ik ook ooit echt sterk gevonden, want de olie die we nu verstooken heeft de CO2 eerst uit de lucht gehaald, het zijn tenslotte bomen en planten geweest ....en om te kunnen leven en groeien hebben die ooit CO2 opgeneomen. we geven het nu iets sneller terug

[Zaagauto]

Oh maar dat is heel makkelijk hoor...

5.000 windmolens....

De gemiddelde windmolen die echt zoden aan de dijk zet kost rond het miljoen Euro... bestel je er 5.000 tegelijk, gaat daar echt nog wel een beetje quantumkorting af maar hou het maar op een miljoen...

Investering: 5 Miljard Euro.

Dan heb je nogwat bijkomende kosten zoals de aankoop / pacht van de grond, infrastructuur etc dus laten we royaal rekenen en het bedrag verdubbelen...

Dan kom je op 10 Miljard.

Ons niet rijk rekenen? Verdubbel het dan NOG een keertje naar 20 Miljard... voor "onvoorziene zaken".

Veel geld? Ja natuurlijk... ze mogen het ZO op mijn bankrekening storten....

Maar... dit is peanuts "in the greater scheme of things".... we hebben het dan wel over het "groen" maken van ALLE stroom die we verbruiken...

Zie hier een leuk artikeltje over de (bijkomende) kosten van kolencentrales: http://www.greenpeace.nl/news/nieuwe-ko ... s-kosten-s

Welliswaar een tikje gekleurd natuurlijk maar toch...

Zo is er nog veel meer te vinden over de kosten van deze centrales (google: kosten nieuwe kolencentrales)

Het is dus financieel gezien geen enkel probleem om er 5000 neer te planten.

Het nog verder in perspectief plaatsen? Nederland neemt "zo maar" even de schuld van Aruba over en die bedraagt maar liefst 2,3 miljard Eurios.... Daar hadden we dus een kwart van onze electriciteit mee kunnen opwekken...

Waar? pleister die hele polder maar vol met die windmolens....

Landschapsvervuiling die molens zegt u?

Och... als we zo doorgaan met fossiele brandstoffen verstoken (een ongelofelijk achterhaald concept met de hedendaagse techniek!) hebben we over een paar decennia geen groeiend & bloeiend landschap meer over... dus dat is nu een beetje inleveren om een leefbare toekomst veilig te stellen.

Een jaar moeten draaien om de energie terug te winnen die in de fabricage gestoken is zegt u?

Is dat niet FANTASTISCH?

Ik vind van wel.... je maakt iets... dat kost je natuurlijk... je zet ze aan... en na een jaar heb je dat al terug... zonder dat je er verder iets in stopt... er zijn dan gemiddeld nog 19 productieve levensjaren over in die molen...

Ik neem aan dat u bekend bent met het principe van bv een kolencentrale...waar je energie in MOET blijven stoppen om het te laten draaien en dat die dus NOOIT meer oplevert dan dat je er in stopt.... Dan is 1 jaar werkelijk om euforisch van te worden!

Een ander concept, dat van biofuel (ethanol) vind ik bij voorbaat reeds kansloos... ten eerste gaat het ten koste van "iets"... je hebt ENORME landbouwgronden nodig... ten tweede blijf je zaken "verbranden" om de energie eruit te halen...

Toch is de schatting dat er in 2010 wereldwijd maar liefst 100 Miljard US$ in biofuel gepompt wordt....

IK begrijp het niet...

Ik snap WERKELIJK niet waarom die polder niet volgeknald wordt met molentjes...

Begrijpt u het wel? Dan luister ik GRAAG naar uw verhaal....

Nog 1 laatste:

Als je het milieu wil sparen dan moet je of gaan fietsen, de trein nemen of een hele zuinige auto kopen........

Die begrijp ik niet....

Je bent fel gekant tegen electrische auto's... maar de electrische trein is wel milieuvriendelijk???

Volgens de NS zelf verbruiken de Nederlandse treinen maar liefst 1,4 terrawattuur per jaar... gelijk aan het verbruik van 420.000 huishoudens... en WOW! intussen gebruiken ze "maar liefst" 10% groene stroom...

Bizar weinig... de rest komt dus gewoon uit fossiele brandstoffen...

Dus tsja... de locomotief is dan wel "zero-emission"... maar het gehele concept is dat niet.... (well-to-wheel) voor 90% zelfs niet...

Het roer moet imho DRASTISCH om willen we het een beetje leefbaar houden in de komende decennia....

[Giulia2000TS]

Eerste hit bij google met : return on investment windmill

Would You Own a Windmill?

Cost $2 million. Expected return on investment ~ about 15%
sounds good for a large corporation. So that means that a wind
turbine just has to clear about $300,000 per year to make
money. Easy. After all wind is free.

1.5 MW turbines stand 40 stories tall, but on average you can
expect to only get about 20% or so use out of them - the rest of
the time the wind is not blowing, or they are down for
maintenance. They run 365 days per year, 24 hours per day *
20% of the time, so 1752 hours per year. Electricity costs 10
cents per kwh at home, but 1/2 of that is for transmission. The
other 5 cents is for the power. 5 cents is the retail price. You will
only get 2 to 3 cents, as you own a source of electricity that
can't be turned on on demand. Say 2.5 cents. In total your $2
million investment makes 1.5MW*365*24*20%*0.025 = $66
thousand per year. Wow, that is not much money. But you still
have to maintain the turbine. Good luck doing that for $50
thousand a year, after lightning, wind and sun do their damage.
So you might break even.

Voor zij die niet zo bekend zijn met de engelsche taal; windmolen terugverdienen? In nog geen 100 jaar!

Hoe hou je trouwens in hemelsnaam alle fotosynthese op gang van onze ons nog resterende natuur als er straks geen uitlaatgassen meer zijn?

Back on topic? Tesla..... waarom is het design te vooruitstrevend? Het is een ouwe lotus?

[Dinky Boy]

Eerste hit bij google met : return on investment windmill

(...) Voor zij die niet zo bekend zijn met de engelsche taal; windmolen terugverdienen? In nog geen 100 jaar!

En dan hebben we het alleen nog maar over de financiën.

Hoeveel energie kost het eigenlijk om een windmolen te bouwen? Onderdelen produceren, transporteren, al die werklui die wekenlang op en neer rijden, onderhoud...