Verbruik GTA?

[ARGTV3V6TB]

ok en nu ff terug naar de hedendaagse waanzin...


een v6 rij je niet om zuinig te rijden... die rij je om lekker te rijden...

maar met de prijs op 1.49/l voor 95 is het wel is verstandig om te controleren wat nou een v6 kan... en geloof me... als ik 60 in zn 6 rijd dan lukt het me om 1 op 13.4 ta halen holy shit
ok ff resetten als ik op de 60 km weg zit en dan ook de CC an... mar het lukt

maar zoiezo, als je zuinig wil rijgen koop dan een oude panda, dan rij je zuinig.. en laten we wel weze, een alfa v6 ken niet "nieuw" rijden en zeker niet zuinig.... daar istie niet vor gemaakt...

[sudman1500]

1 op 10 gemiddeld met een V6??? Dream on en word lid van Natuurmonumenten.
Wees reeel en reken op 1 op 7 a 1 op 8.

Ach dan ben ik al 75000 KM lang aan het dromen

Maar ben het eens, een GTA koop je niet om zuinig te rijden, maar je kunt er ook redelijk normaal mee rijden.

[Vince]

maar met de prijs op 1.49/l voor 95 is het wel is verstandig om te controleren wat nou een v6 kan...

Ron95?

[Aikon1694]

hedendaagse waanzin...

Is een auto waarmee je als je er een beetje om denkt niet 1 op 10 mee kan halen...
Als ik met mijn V6 uit 1990 gemiddeld 1 op 10 kan rijden dan moet het met een moderne auto met 6 versnellingen en een veel betere cw waarde toch ook lukken??
Of heeft de fabrikant dan ergens een steekje laten vallen??

[wims]

Nou, mij lukt het echt niet om in de buurt van 1:10 te komen. Rijd meestal rond de 1 :7,5 bij gebruik hier op de binnenwegen en 1:8,2 met wat snelweg erbij. En de wilde haren ben ik allang kwijt dus de V6 lust gewoonweg een dikke borrel. Bij wel flink doorstampen valt het me op dat het verbruik niet met dezelfde vaart naar beneden keldert. Ik houd het bij elke tankbeurt bij, maar 3 seconden later denk ik steevast: boeiend! en geniet weer van het zoemende zesje.....

groetz, wims

[Pericoloso]

1 op 9.3 met een 166 2.5 V6 over de laatste 80.000 km.

[ARGTV3V6TB]

ik zit meestal ook zo rond de 1 op 9.5 met een 3v6 166...

[Vince]

Jeeezzzz... Ik mag echt blij zijn met 1 op 7, meestal is het 1 op 6 . Opvallend hoe "zuinig" die AlfaV6 eigenlijk is.

Bij de 156club is een dame met een GTA die makkelijk 1 op 10 a 11 doet. Maar die rijdt ook netjes 100 op de cruisecontrol.
Ze doet wel 55.000 km/jaar met die GTA... Hulde!

[GT_fan]

met de 159 3.2 jts nu gemiddeld zo'n 1 op 7,5 (ca. 15.000 km gereden) en die heeft toch aardig wat kilo's mee te slepen en 4x4...
Houd meestal zo'n 130-140 aan waar het kan.

[luchtgekoeld]

ok en nu ff terug naar de hedendaagse waanzin...


een v6 rij je niet om zuinig te rijden... die rij je om lekker te rijden...

maar met de prijs op 1.49/l voor 95 is het wel is verstandig om te controleren wat nou een v6 kan... en geloof me... als ik 60 in zn 6 rijd dan lukt het me om 1 op 13.4 ta halen holy shit
ok ff resetten als ik op de 60 km weg zit en dan ook de CC an... mar het lukt

maar zoiezo, als je zuinig wil rijgen koop dan een oude panda, dan rij je zuinig.. en laten we wel weze, een alfa v6 ken niet "nieuw" rijden en zeker niet zuinig.... daar istie niet vor gemaakt...

Ik heb voor afgelopen zomervakantie (gelukkig net voor het geproletariseerd werd door Veronica met het RIb rally championship o.i.d.) een Arimar (A(lfa) R(omeo) van de zee (mar)) 500 RIB gekocht met Evinrude E-TECH 75 pk motor. Die verbruikt ongeveer 25 liter per uur (met sole mio erop haalt-ie ongeveer 75 km per uur): dat is 1 op 3. Je begrijpt zeker wel in wat voor een netelige situatie ik zit: twee zuip-schuiten.
Lid van natuurmonumenten ben ik ook, (de natuurwijzer en het natuurboek van deze stichting staan op de plank). Goed voor gemengde gevoelens, telkens als ik de 'champignon' van de AR 'vloer' op weg naar landschappelijk schoon voor een fijne en gezonde wandeling. Rowan Atkinson had ook de grootste moeite om zijn actieve beoefening van de autosport in overeenstemming te brengen met zijn even grote liefde voor de natuur. Zijn AR-rijders, natuurhaters?

[Alfa-Corazon]

Even een misverstand uit de weg ruimen.

Als je een dikke Alfa V6 rijdt dan ben je goed bezig voor het milieu. Mits je motor goed is afgesteld (dus zo min mogelijk CO, NOx en CxHy, onverbrande Koolstofwaterstoffen)
Heb je nog nooit van CO2 bemesting gehoord in combinatie met assimilatie verlichting in onze wereld beroemde broeikassen.

Er zit maar 0,03 % CO2 in de lucht om ons heen. Maar 0,03 %!.
Wat gebeurt er met onze aarde als we die 0,03 % ook nog eens verwijderen en er 0 % C02 in de lucht zit.
Dan stopt de fotosynthese in de bomen, die sterven af en er wordt geen zuurstof meer geproduceerd.

Daarna zijn wij aan de beurt.

Is het je nog nooit opgevallen dat sinds het lood uit de benzine is gehaald de begroeiing langs de snelweg beter en dikker is dan ooit.
Dat komt door de hogere concentratie CO2 in de directe omgeving.

Zo kan ik nog een paar pagina's volschrijven over allerlei onzin over milieu en de zogenaamde CO2 uitstoot.

Goed blijven rijden in je V6 en gas geven (wel pijnlijk voor de portemonnee).

[Vince]

Ik draag mijn steentje bij aan een beter milieu!

[Alfa33]

Maximaal rendement van een benzinemotor is bij het maximaal koppel, dus zo'n 75% van het maximaal vermogen.
Dus als je lekker met je 3.0l 24v in duitsland aan het karren ben kan je het best je toerenteller op 5000 zetten, dus dat zal dan wel zo'n 190 km/u zijn oid zonder dat je nu heel erg veel extra benzine verstookt, maar wel veel eerder op plaats van bestemming komt. De laatste 25% gaat je wel heel erg veel meer benzine kosten. Het benzineverbruik van een TS motor zal bij 200 km/u zonder twijfel hoger zijn dan van een 3.0 l in dezelfde auto.

Met een lamborghini kan je waarschijnlijk 240 cruisen zonder exceptioneel meer brandstof te verbruiken dan bij 120 constant (blijft in beide gevallen toch veel)

Bij wat zwaardere motoren maakt het qua benzineverbruik dus echt niet zoveel uit of je nu 100 of 150 rijdt, iets wat Spee natuurlijk never nooit zal beamen.....

[yuri 75 V6]

Maximaal rendement van een benzinemotor is bij het maximaal koppel, dus zo'n 75% van het maximaal vermogen.
Dus als je lekker met je 3.0l 24v in duitsland aan het karren ben kan je het best je toerenteller op 5000 zetten, dus dat zal dan wel zo'n 190 km/u zijn oid zonder dat je nu heel erg veel extra benzine verstookt, maar wel veel eerder op plaats van bestemming komt. De laatste 25% gaat je wel heel erg veel meer benzine kosten. Het benzineverbruik van een TS motor zal bij 200 km/u zonder twijfel hoger zijn dan van een 3.0 l in dezelfde auto.

Met een lamborghini kan je waarschijnlijk 240 cruisen zonder exceptioneel meer brandstof te verbruiken dan bij 120 constant (blijft in beide gevallen toch veel)

Bij wat zwaardere motoren maakt het qua benzineverbruik dus echt niet zoveel uit of je nu 100 of 150 rijdt, iets wat Spee natuurlijk never nooit zal beamen.....

Ehm, dat is wel heel kort door de bocht. Er is ook nog zoiets als luchtweerstand en die gooit roet in dit eten (iets met de snelheid in het kwadraat )

[Alfa33]

Ehm, dat is wel heel kort door de bocht. Er is ook nog zoiets als luchtweerstand en die gooit roet in dit eten (iets met de snelheid in het kwadraat )

Nee hoor is niet kort door de bocht! Ik praat over het rendement van de motor en niet over het vermogen wat je nodig hebt om de luchtweerstand te weerstaan. Rendement is dus het meeste vermogen voor de minste hoeveelheid benzine en dat is dus bij het maximale koppel.

Doe de test maar met je 75 TS en 75 v6
-->200 constant met je 75 TS kost je meer benzine dan met je 75v6, auto hetzelfde dus luchtweerstand is ook gelijk. Verschil is alleen dat je de TS motor voor zeg maar 90-95% belast en de V6 maar voor 75-80% belast