Er spelen nog een boel meer factoren mee, zoals ook al in eerdere posts in dit topic genoemd. Inspuithoek, luchtsnelheid, drukverschil inplaats van absolute druk, afstelbaarheid en precisie van inspuitmoment, productie en ontwikkelkosten etc. Al die factoren samen bepalen de uiteindelijke keuze van de package die in het injectiesysteem wordt gebruikt om een zo goed mogelijke verneveling van de benzine te krijgen zonder dat aan andere voorwaarden niet meer wordt voldaan.Ik denk dat de benzine druk welke de benzinedrukregelaar regelt ideaal is voor dat type verstuiver. Waarschijnlijk heeft de auto fabrikant een hoop onderzoek gedaan naar de verstuiver/ druk relatie, en ergens is dan een druk bepaald welke met dat type verstuiver een "perfect" mengsel/ nevel oplevert. Een hogere of lagere druk zal een ander spreidings beeld van je benzine in de cilinder opleveren wat weer een ander beeld geeft op de verbranding.
Er bestaat niet 1 perfect mengsel, hooguit een voor die specefieke omstandigheden van dat moment het meest optimaal haalbare mengsel zie ook de JTS motoren die op dit moment in de 4 cylinder benzine-alfa's gemonteerd worden. Daar wordt ook gekeken naar een extra arm mengsel om bij weinig belasting van de motor extra zuinig te rijden. Het is mengsel wat je dan krijgt, geeft weliswaar lager brandstofverbruik, maar door de hogere temperatuur weer meer NOx in de verbrandingsgassen, ook daar is dus weer geen "perfect" mengsel te vinden. Common-rail technieken bestaan overigens al veel langer op benzinemotoren dan op diesel hoor. Directe brandstofinjectie in de cylinders is bij benzinemotoren pas iets van de laatste tijd, dat doen ze bij diesel al een tijdje langer inderdaad.Een perfect mengsel is iets waar auto fabrikanten al 10tallen jaren ondezoek naar doen. Een voorbeeld daarvaan is het onder hoge druk inspuiten van diesel bij diesel motoren (commenrail).
Het gaat dus om meer dan alleen vermogen in bijna alle toepassingen, Audi wint de 24h van le Mans ook doordat ze met hun diesels minder vaak moeten tanken, dus zelfs in de racerij is zuinigheid ook nog een issue. Overigens haal je bij een lichte overmaat aan brandstof nog steeds het maximale vermogen uit je motor, alleen je rendement op je brandstof gaat naar beneden en inderdaad, de emissies gaan omhoog. Als dat niet zo zou zijn zouden al die racers ook nog gewoon door de APK komen, nu staan ze "te rijk" afgesteld omdat dat meer vermogen oplevert.Een perfect mengsel heeft kan een aanzienlijke vermogens opbrengst opleveren. Helaas is dit nooit 100% mogelijk. Er zal altijd een overmaat van lucht in de cilinder aanwezig moeten zijn om alle brandstof goed te laten verbranden.
Een onvolledige verbranding van brandstof is natuurlijk eewig zonde. Het draagt niet bij aan het motor vermogen het eenige wat het doet is de CO uitstoot verhogen.
.Er spelen nog een boel meer factoren mee, zoals ook al in eerdere posts in dit topic genoemd. Inspuithoek, luchtsnelheid, drukverschil inplaats van absolute druk, afstelbaarheid en precisie van inspuitmoment, productie en ontwikkelkosten etc. Al die factoren samen bepalen de uiteindelijke keuze van de package die in het injectiesysteem wordt gebruikt om een zo goed mogelijke verneveling van de benzine te krijgen zonder dat aan andere voorwaarden niet meer wordt voldaan
Meer brandstof (door druk verhoging o.i.d ) geeft natuurlijk meer vermogen tot een zekere grens Als de lucht op is wordt er echt niet meer verbrand... ? dus weegt die paar pk bij een normale auto op tegen het brandstof/ mileu element? want daar praten we toch uiteindeljik over..Tuurllijk spelen er allerlij factoren mee, helemaal mee eens, daarom denk ik dat een andere verstuiver of branstofdruk geen positief resultaat oplevert. vooral als de motor in een ruim toeren gebied werkt.
Dacht dat commenrail een diesel uitvinding was....foutjeEr bestaat niet 1 perfect mengsel, hooguit een voor die specefieke omstandigheden van dat moment het meest optimaal haalbare mengsel zie ook de JTS motoren die op dit moment in de 4 cylinder benzine-alfa's gemonteerd worden. Daar wordt ook gekeken naar een extra arm mengsel om bij weinig belasting van de motor extra zuinig te rijden. Het is mengsel wat je dan krijgt, geeft weliswaar lager brandstofverbruik, maar door de hogere temperatuur weer meer NOx in de verbrandingsgassen, ook daar is dus weer geen "perfect" mengsel te vinden. Common-rail technieken bestaan overigens al veel langer op benzinemotoren dan op diesel hoor. Directe brandstofinjectie in de cylinders is bij benzinemotoren pas iets van de laatste tijd, dat doen ze bij diesel al een tijdje langer inderdaad.![]()
Het gaat dus om meer dan alleen vermogen in bijna alle toepassingen, Audi wint de 24h van le Mans ook doordat ze met hun diesels minder vaak moeten tanken, dus zelfs in de racerij is zuinigheid ook nog een issue. Overigens haal je bij een lichte overmaat aan brandstof nog steeds het maximale vermogen uit je motor, alleen je rendement op je brandstof gaat naar beneden en inderdaad, de emissies gaan omhoog. Als dat niet zo zou zijn zouden al die racers ook nog gewoon door de APK komen, nu staan ze "te rijk" afgesteld omdat dat meer vermogen oplev
Het is common-rail (gezamelijke rail). Hierbij zitten er meerdere injectoren op 1 brandstofleiding. "vroeger" had je bij diesels een mechanische pomp die met een verdeler de juiste injector bediende, de injectoren zaten dus niet op dezelfde rail. Je zal zien dat bij de eerste multipoint injectiesystemen voor benzine al snel voor een gezamelijke rail en electronisch aangestuurde injectoren gekozen wordt. Wat volgens mij wel een diesel-uitvinding is, is direct in de verbrandingskamer injecteren inplaats van in de inlaatspruitstukken of zo iets dergelijks. Dat is ook iets waar bij dieselmotoren behoorlijk in het vermogen en de emissies mee gewonnen wordt.
Dacht dat commenrail een diesel uitvinding was....foutje![]()
Als de zuurstof op is, verbrand er inderdaad helemaal niets meer, voor gewone motoren is dat ook tamelijk nutteloos en ontzettend vervuilend. Voor een racer kan het net het verschil tussen wel of niet op het rechte eind iemand er uit rijden zijn, dus daar doen ze het vaak wel.Meer brandstof (door druk verhoging o.i.d ) geeft natuurlijk meer vermogen tot een zekere grens Als de lucht op is wordt er echt niet meer verbrand... ? dus weegt die paar pk bij een normale auto op tegen het brandstof/ mileu element? want daar praten we toch uiteindeljik over..
Wat JTS betreft, Daar moeten ze tochde brandstof direct inspuiten vanwege de hogere compressie...??
Volgens mij ben je wel goed bezig zo, zou niet weten waarom dit niet of minder goed werkt. Met echt veel hogere turbodruk zal je misschien wel grotere injectoren moeten gaan gebruiken inderdaad, of anderen die "gewend" zijn aan hogere brandstofdruk.misschien was het niet helemaal duidelijk, mijn vraag heeft betrekking op een nogal niet std 1.8 turbo die op 1,5bar tbdruk rijdt. ik heb mijn brandstofdruk verhoogd om aan de gestegen brandstofvraag van de motor kunnen voorzien zonder nieuwe injectoren. ik heb een regelbare drukregelaar en een pomp van een mercedes , welk goed is voor 6bar en een hoge flow. mijn ervaring met deze setup is positief, de auto pakt goed op en gaat goed door. als controle heb ik een lamdameter. het verbruik bij gemiddeld sportief gebruik ligt >1op10 (de auto is wel licht ca 1050kg)
Diesels kunnen ook niet anders werken: Het inspuitmoment is het ontstekingsmoment. Er is geen aparte ontsteking die dat kan regelen. De eerste diesels waren (dacht ik) allemaal direct ingespoten, de indirecte inspuiting is pas van veel later. En indirect betekent hier dan wel in extra deel van de verbrandingskamer in de kop (soort slakkenhuis, waar bij deze motoren ook de gloeibougie zit), niet in de inlaat o.i.d. (dat werkt nu eenmaal niet bij diesels).Wat volgens mij wel een diesel-uitvinding is, is direct in de verbrandingskamer injecteren inplaats van in de inlaatspruitstukken of zo iets dergelijks. Dat is ook iets waar bij dieselmotoren behoorlijk in het vermogen en de emissies mee gewonnen wordt.