Spee ff door de plee..

[Dinky Boy]

Het schijnt voor sommige mensen op dit forum toch wel verdomde moeilijk te zijn om zich in een discussie tot de feiten te beperken. Hou toch eens op met dat kinderachtige gehakketak op elkaar.

[alfa6]

"Verdraaid" moeilijk Dink.

Als professioneel weggebruiker verbaas ik me er elke dag weer over hoe weinig ongelukken er eigenlijk gebeuren.
Niet over de files, die hebben een heel duidelijk aanwijsbare oorzaak: de ongelukken, of eigenlijk: de bijna-ongelukken. Voornamelijk veroorzaakt door lieden die elkaar het licht in de ogen niet gunnen ... (ik vraag me altijd af of ze in de supermarkt ook zo met hun winkelwagentje rijden) per sé ergens tussen willen waar geen ruimte is, zodat de achterligger hard moet remmen en die daarachter en die daarachter etc ... bij 130 km/h 3 meter afstand houden en in de file zeker 3 seconden (da's al gauw 100 meter), nee dan gebruik je de weg optimaal?

Een weg is een transportmiddel, geen privé circuit.
Als ergens staat dat je maar 30, 50, 80 of 100 mag. waarom zou je dat dan niet rijden?
Zoveel schiet je er echt niet mee op om 7 of 8 kilometer harder te rijden dan toegestaan. (reken het maar eens uit) Om over dat geslinger in de file maar te zwijgen.

En als je toch vindt dat, terwijl je autorijdt, je met andere dingen bezig moet zijn dan met dat autorijden; zeur er dan ook niet over dat je een boete krijgt voor 4km/h te snel: als je had opgelet had je hem niet gekregen. Wat weer meteen lekker terugkoppelt naar de files.

Nja, ik moet misschien hier en daar wat uitweiden, maar ... een goed verstaander ...


Chris

[greyhound]

De heren hebben het over een kromme redenering. Nog een poging van mijn kant om te laten zien dat het geen kromme redenering is.
Jullie ageren tegen het feit dat je voor 10 km te hard een prent krijgt. Dus wat ik jullie probeer duidelijk te maken is het volgende. Je rijdt op een weg waar je 80 mag, 90. Dat is dus 10 km te hard. Volgens jullie moet dat kunnen, dus volgens jullie moet de grens dan bij 90 liggen. Dit zou dan landelijk doorgevoerd worden. Dit is vervolgens bij jullie bekend en je rijdt 100 op die weg. Vervolgens beginnen jullie dan weer te piepen dat 10 km te hard toch moet kunnen. Als je zo een tijdje doorgaat, dan rijden jullie 160-170 op die weg en je jammert nog steeds op de bekende verjaardagsfeesten over het feit dat je een prent kreeg voor 10km te hard. En wat het Nederlands elftal betreft: Er is wel degelijk een overeenkomst. Het typisch Nederlandse gejammer over iets wat in hun ogen slecht is, maar in werkelijkheid helemaal niet zo slecht is.
De snelheidsbeperkingen zijn er niet voor niets.
En nog even voor onze nationale rally-kampioen cmva (ik neem tenminste aan dat je een licentie gaat halen om Mark van Eldik te laten zien hoe je met een S12 moet rijden):
Ik wordt er inderdaad voor betaald. Mijn zus wordt straks ook betaald voor als er op 1 januari weer de afgerukte ledematen bij haar in het ziekenhuis binnenkomen en de eigenaar/eigenaresse jammert, dat ze geen hand meer heeft. De begrafenisondernemer wordt er ook voor betaald dat hij/zij een vormeloze hoop vlees (als gevolg van een auto-ongeluk) een waardige begrafenis geeft.
Echter, het went nooit hoor. Maar jij, CMVA, denkt dat we dat allemaal maar even over ons heen laten gaan als een lekkere douche. Bij zulke reakties denk ik altijd aan het lied van Supetrtramp. DREAMER!!!!!! Dus, droom maar lekker verder. Ik hoop niet dat jij de volgende bent die wij eruit moeten zagen, op de operatie-tafel weer in elkaar moeten zien te zetten of (en dat gun ik niemand, omdat het het meest erge is) moeten gaan begraven.
Denk eraan als jullie weer eens heldhaftig het gaspedaal verder intrappen dan is toegestaan!!!!

Greyhound

[Alfavaganza]

De heren hebben het over een kromme redenering. Nog een poging van mijn kant om te laten zien dat het geen kromme redenering is.
Jullie ageren tegen het feit dat je voor 10 km te hard een prent krijgt. Dus wat ik jullie probeer duidelijk te maken is het volgende. Je rijdt op een weg waar je 80 mag, 90. Dat is dus 10 km te hard. Volgens jullie moet dat kunnen, dus volgens jullie moet de grens dan bij 90 liggen. Dit zou dan landelijk doorgevoerd worden. Dit is vervolgens bij jullie bekend en je rijdt 100 op die weg. Vervolgens beginnen jullie dan weer te piepen dat 10 km te hard toch moet kunnen. Als je zo een tijdje doorgaat, dan rijden jullie 160-170 op die weg en je jammert nog steeds op de bekende verjaardagsfeesten over het feit dat je een prent kreeg voor 10km te hard.

Ik snap wel wat je bedoelt, maar je redenering klopt niet. Als je 80 mag, en de grens voor boetes ligt bij 90, dan betekent dit niet niet dat 90 de nieuwe maximum snelheid is. Jij doet het voorkomen alsof dat wel zo zou zijn, maar 91 blijft dan gewoon 11 km te hard, dus [b[niet[/b] maar 1 km te hard ten opzicht van de nieuwe norm, want er is helemaal geen nieuwe norm.
Je verwart vervolgens het pleiten voor het aanhouden van een kleine marge, zodat je niet continu je snelheidsmeter in de gaten hoeft te houden, met het afschaffen van de maximum snelheid en dat zijn al helemaal twee heel verschillende dingen. Natuurlijk heb je een maximum snelheid nodig.

Denk eraan als jullie weer eens heldhaftig het gaspedaal verder intrappen dan is toegestaan!!!!

En daarom raakt dit soort uitspraken dus echt kant noch wal.

[Alfavaganza]

"Verdraaid" moeilijk Dink.

Als professioneel weggebruiker verbaas ik me er elke dag weer over hoe weinig ongelukken er eigenlijk gebeuren.
Niet over de files, die hebben een heel duidelijk aanwijsbare oorzaak: de ongelukken, of eigenlijk: de bijna-ongelukken. Voornamelijk veroorzaakt door lieden die elkaar het licht in de ogen niet gunnen ... (ik vraag me altijd af of ze in de supermarkt ook zo met hun winkelwagentje rijden) per sé ergens tussen willen waar geen ruimte is, zodat de achterligger hard moet remmen en die daarachter en die daarachter etc ... bij 130 km/h 3 meter afstand houden en in de file zeker 3 seconden (da's al gauw 100 meter), nee dan gebruik je de weg optimaal?

Een weg is een transportmiddel, geen privé circuit.
Als ergens staat dat je maar 30, 50, 80 of 100 mag. waarom zou je dat dan niet rijden?
Zoveel schiet je er echt niet mee op om 7 of 8 kilometer harder te rijden dan toegestaan. (reken het maar eens uit) Om over dat geslinger in de file maar te zwijgen.

En als je toch vindt dat, terwijl je autorijdt, je met andere dingen bezig moet zijn dan met dat autorijden; zeur er dan ook niet over dat je een boete krijgt voor 4km/h te snel: als je had opgelet had je hem niet gekregen. Wat weer meteen lekker terugkoppelt naar de files.

Nja, ik moet misschien hier en daar wat uitweiden, maar ... een goed verstaander ...


Chris

En dat geldt hier ook. Privé circuit? Als je 7 km te hard rijdt? Waar heb je het over? Waar het mij om gaat is juist dat je je met het autorijden bezig kunt houden ipv continue alleen je focus te moeten leggen op de exacte snelheid.
En wat slingeren in de file of 3 meter afstand houden bij 130 ermee te maken heeft ontgaat me volledig, sorry.

[chopmax]

De helft van alle bekeuringen in Nederland is voor 4-10 km te hard rijden. Bron

In 2005 was 69% van de snelheidsbekeuringen in de catogorie 4-10 te hard. Van de 11 miljoen bekeuringen waren er 9,5 miljoen voor snelheid, parkeren en roodlicht. Slechts 1,5 miljoen voor andere overtredingen. Dit betekend dat alle andere overtredingen maar 14% van de boete aandacht krijgen. Dan moet je dus denken aan openlijk drugsgebruik, wildplassen, geen voorrang verlenen, dronken rond rijden, snijden, kleven, geluidsoverlast, geen licht op je fiets etc, etc. Politie hebben een heel naslagwerk met feitcodes, maar 1 categorie overheerst veel te veel. Is mis de beagumentatie waarom snelheid 72% van de aandacht verdiend. Ik mis ook de argumentatie waarom in 85% van de gevallen een staandehouding niet mogelijk is. Een paars papiertje maakt nul komma nul indruk.
Bron

Laten we even over de grens kijken. In plaats van deze eindeloze discussie.
Noorwegen: 50 te hard? 18 dagen cel, zonder enige vorm van proces. Iets anders dan na 10 dagen je papiertje terug.
Vele landen om ons heen kennen de tariefgroep 4-10 km/h te hard niet. Landen zoals Duitsland Groot Britannië en Belgie. Ik kan mijn bron even niet terugvinden. Zijn wij zo slim of zij zo dom?
En dan vind ik Duitsland zo netjes om altijd de foto mee te sturen. Zo zijn we sneller overtuigd wat heeft plaatsgevonden. Een acceptgiro met enige bewijsvoering en dus overredingskracht bezit een aantal voordelen uit de staande houding. Ook zal bestuurder eerder kentekenfraude doorhebben. Danwel als ouder doorhebben wie van zijn kroost een stevig gesprek omtrent de family car nodig heeft.

In Nederland tonen ze alleen aan wie welk kenteken heeft en bij welke snelheid welk tarief hoort. Alle verdere informatie over de vermeende overtreding blijft in de doofpot.

Ik zou graag willen dat de politie inzet keuze gebaseerd is op harde feiten. Ben ik tegen de politie in het verkeer? Nee. Ik heb zelf een aantal doelstellingen voor ze.

1) Alcohol 2005: Gemiddeld 2,8% van de bestuurders heeft in het weekend te veel gedronken en er zijn 115 mensen overleden in 2005 ten gevolge van een gepakte beschonken bestuurder. Het aantal doden door mensen onder invloed kan dus twee keer zo hoog liggen.
Bron
Persoonlijke ervaring: Ik ben altijd de BOB, 52 weken per jaar minimaal 1 keer per week. Ik heb pas twee keer hoeven blazen in mijn leven. Ik vind de pakkans ronduit zielig. Ik ken iemand, die drie klappers heeft gemaakt terwijl die dronken was. Drie keer is er politie geweest en drie keer is ie niet gepakt.

2) Alle overtredingen van fietsers en in de richting van fietsers en bromfietsers. Rijden zonder licht en het niet krijgen van voorrang. Een kwart van de verkeersdoden in 2006 waren fietsers.
Bron
Persoonlijke ervaring: Ik heb blijvend letsel, omdat een automobulist op een klaarlichte dag op een open grasveld mij niet zag rijden op een roze fietspad. Hij remde wel voor de kruising, alleen niet voor mij.

3) Alle overtredingen van voetgangers en in de richting van voetgangers. 73 doodgereden voetgangers in 2006.
Persoonlijke ervaring. Niemand stopt in Den Haag voor zebra`s, ik ook niet.
Bron

4) Kentekenfraude, deze mensen krijgen immers in ieder geval 85% van hun bekeuringen niet thuis, en hebben dus geen negatieve terugkoppeling op hun rijstijl.
Tot mijn grote spijt geen getallen mbt het aantal auto`s wat rondrijd met gestolen of onjuiste kentekenplaten. Ik schrijf wel een Wobverzoekje.
Persoonlijke ervaring: De politie heeft nog nooit naar mijn chassisnummers gekeken danwel vergeleken met mijn papieren. Ik heb zelf een keer papieren van een Ford Escort gegeven terwijl ik mijn Alfa 33 reed. Zelfs dat leide niet tot verder onderzoek.

5) Betere Apk controle. Een auto die harder rijdt heeft een langere remweg. Een auto met onbekende gebreken of versleten remmen heeft dat ook.
Ik meen mij een artikel te herinneren waaruit bleek dat bedrijfswagens vier keer zo vaak niet over een keuringsbewijs beschikten. Tijd voor een Wobverzoekje. Gezien ook het schikbarend hoge aantal van mensen die pas bij een apk keuring er achter komen dat de remblokken toch echt weg zijn is eens in de twee jaar keuren debiel. De gemiddelde bestuurder heeft steeds minder inzicht in autotechniek en kan dus niet op zijn eigen verantwoordelijkheid worden teruggeworpen. Apk meer dan een half jaar verlopen? Afslepen en in overleg met de politie een afspraak maken bij je garage.

6) Rijden zonder verzekering.

PS: Ik heb ooit eens het OM of Koos Spee horen zeggen dat bij 97% van de ongevallen snelheid een factor is. Ik zou graag willen weten hoe in die andere 3% twee stilstaande objecten toch kunnen botsen.

[yuri 75 V6]

[quote="greyhound"]
En voor Yuri: Wie is er nou schuldig als je te hard rijdt? Jij, of de flitstkast, ambtenaar of computer die jouw registreert? quote]

Ik natuurlijk, dat is ook mijn punt niet. Wat ik wil zeggen is dat de overheid niet moet doen alsof ze voor mijn en andermans veiligheid staan te flitsen, als dat in het overgrote deel van de gevallen gewoon niet zo is. En die boete die ik af en toe krijg (alles bij elkaar rijd ik een 80.000km per jaar) is altijd voor een paar km/h te hard. Dat zie ik als een verkapte belasting en niks anders. Door rood rijden, rijden met een borrel op, toch ook zaken waar aardig wat leed door wordt veroorzaakt... daar is de overheid al minder fel op. Maar waarom?

[diele]

Ander voorbeeld : De helft van de Auto's rijdt met veel te lage bandenspanning, ook levensgevaarlijk maar daar hoor je "Spee" niet over....

En dan nog een typisch verschijnsel in de grensstreek, onze Frans/Belgische vrienden van Noord-Afrikaanse afkomst die zonder goede auto- verlichting cq zwaar stoned hun Drugs komen halen..... ook levensgevaarlijk..maar ja dat is weer O zo lekker voor de Nederlandse economie...

Conclusie: Flitsen is niks anders dan Belasting betalen...

[van G]

Ander voorbeeld : De helft van de Auto's rijdt met veel te lage bandenspanning, ook levensgevaarlijk maar daar hoor je "Spee" niet over....

En dan nog een typisch verschijnsel in de grensstreek, onze Frans/Belgische vrienden van Noord-Afrikaanse afkomst die zonder goede auto- verlichting cq zwaar stoned hun Drugs komen halen..... ook levensgevaarlijk..maar ja dat is weer O zo lekker voor de Nederlandse economie...

Conclusie: Flitsen is niks anders dan Belasting betalen...

vandaag nog een verboden inhaalactie succesvol afgerond op de traktaatstraat....

tsja 65 per uur in een file achter een naffer (terug naar frans walonië) die in Terneuzen om stuf mag komen, van de door ons gekozen regering

ook ik heb mijn gevoelens

neeeeeeeeee je mag daar niet inhalen voor je eigen veiligheid (en die van anderen)

preventief ruimen van stufkikkers al dan niet van naf afkomst is ook goed voor ieders veiligheid

daar heb ik best een paar belastingcenten voor over

[van G]

Uitgezonderd langs het kanaaltje in Emmercompascuum

Kanaal A is dat

Of kom jij ook uit Emmen e/o omstreken?

nee uit 't zeeuwsche, maar voor Lancia gerelateerde zaken durf ik wel eens een stukje te rijden

[WhizzMan]

Helaas, ze staan volgens mij wel degelijk gewoon voor de poen te flitsen in een aantal gevallen. Ik werk aan de straat tussen de A9 en het AMC, je mag daar 50. Dijk, 4 rijstroken met verhoogde middenberm met gras er in, geen zijstraten en dergelijke, alleen verkeerslichten bij de kruisiingen, losse fietspaden onderaan de dijk. Dit hele gebeuren is deze zomer 2 maanden opnieuw aangelegd om de doorstroming (en dus ook de verkeersveiligheid) te verbeteren. Voor deze hele actie, stond de politie daar gemiddeld 1 keer in de week op snelheid te controleren, auto met flitser ingebouwd op de plaats waar de I kaart stond en een aanhangertje met ingebouwde camera in de middenberm voor de tegenliggers. Je zou zeggen, het is opnieuw aangelegd, als er daar ook maar enigszins een gevaarlijke situatie zou zijn, zouden ze daar maatregelen hebben genomen om te voorkomen dat er na het herstructureren nog steeds iets aan de hand zou zijn. Ze staan sinds de boel weer open is nog steeds elke week wel een keer en de laatste weken staan ze er zeker 2 keer in de week, kennelijk moeten ze voor het einde van het jaar nog een boel boetes innen? Sorry hoor, maar of er is voor tientallen miljoenen aan die weg versprijkerd en de veiligheid is nog steeds zo ontzettend beneden peil dat je er elke week moet controleren om mensen bewust te maken van het feit dat ze daar geen 62 mogen rijden, of ze staan daar keihard te struikroveren om hun quotum te halen. Aangezien er bij mijn weten nog *nooit* een ongeluk is gebeurd daar sinds ik er werk heb ik toch sterk de neiging de laatste van de twee te geloven.

Als ik zie waar ze in mijn woonplaats Almere staan, langs een vergelijkbaar stuk rondweg waar je echt weinig gevaarlijks doet als je er eens 100 rijdt (max 80km/h, autoweg met blauw vierkant bord), heb ik het idee dat ze vooral plaatsen zoeken waar het goed scoren is en niet plaatsen waar het gevaarlijk is om te hard te rijden. Ik heb ze serieus nog nooit in de buurt van een school gezien hier, hooguit om scooterbestuurdertjes te vangen, niet voor snelheidscontroles.

Ik weet ondertussen redelijk waar ze (kunnen) staan onderweg, ik let daar extra op m'n snelheid en verder ga ik me er eerlijk gezegd niet zo druk over maken of ik wel of niet de maximumsnelheid overschreid. Het concept is dat je met dit soort controles de veiligheid verhoogt maar de uitvoering is zodanig dat mensen die ergens dagelijks rijden er absoluut niet meer van onder de indruk zijn. Met andere woorden, het idee is leuk, maar de uitvoering slaat zodanig nergens op dat het in de praktijk lang niet het effect heeft wat er uit te halen zou zijn als er eens serieus naar de verkeersveiligheid wordt gekeken, in plaats van naar een plekje waar je veel boetes kan innen.

Greyhound, boomklevertjes uitknippen is een rotklus, ik zou het niet kunnen en om eerlijk te zijn, jij liever dan ik. Helaas is het zo dat het overgrote deel jong, onervaren en vaak onder invloed is als ze hun "sportieve hatchback" om 150 jaar dik massief eikenhout heen vouwen. Als het iemand uit je omgeving is klinkt het rot, maar ik ben er van overtuigd dat als een groot deel van deze mensen geen auto hadden gehad, ze wel een andere manier hadden gevonden om iets doms en gevaarlijks te doen; met een snijbrander een carbidbus opensnijden, zonder helm op een opgevoerde brommer rijden, stunts van JackAss op TV nadoen, we kennen ongetwijfeld allemaal wel voorbeelden van domme dingen die jongeren doen die heel erg vervelend aflopen. Ik denk dat we als samenleving ons best moeten doen om het te beperken, maar we zullen moeten accepteren dat er altijd (jonge) mensen zullen zijn die niet door schade en schande wijs worden, maar hun domme acties met hun leven moeten bekopen. Dit heeft niets met snelheidscontroles of alcoholcontroles te maken, maar met hoe het beestje mens in elkaar zit. Ik wil hier nog 1 ding over kwijt, er vallen helaas ook doden en gewonden die zelf de dommigheid niet hebben begaan. Ze stappen bij iemand in de auto, of ze zijn toevallig op het verkeerde moment op de verkeerde plaats als er zo iemand langs komt. Dit zijn wat mij betreft veel triestere gebeurtenissen, het zal je kind maar wezen dat zonder iets fout te doen het slachtoffer wordt....

[Alfavaganza]

Ik denk dat je gelijk hebt Whizzman. Maar ik mis nog een element in je betoog, namelijk dat zo'n weg uit het voorbeeld waar je mee begint ook nog eens een dusdanige inrichting heeft (als ik dat zo lees, ik ken de bewuste weg niet), dat het raar en onnatuurlijk voelt om daar maar 50 te rijden.

[chopmax]

Als ze nou eens in de buurt van fiets oversteekplaatsen gaan flitsen?

[yuri 75 V6]

Als ze nou eens in de buurt van fiets oversteekplaatsen gaan flitsen?

Of 30-zones bij kleuterscholen, waar de ouders zélf vaak het hardst rijden...?

[chopmax]

Inderdaad handhaving van 30 km zones gebeurd bijna niet.

Die drempels etc? Werkt ook niet, kind gaat bij aanrijding vaak onder de auto, dan is het gewicht van de auto van belang en niet zijn snelheid.

En dan alsjeblieft niet alleen snelheid, maar ook defensief rijden tov kinderen, fietsen zonder licht en fout parkeren. Meeste gevaar voor kinderen die naar school fietsen zit in de laatste loodjes.