Stichting Club Alfa Romeo Bezitters

Weet iemand hoe je precies te werk gaat voor het wegen van zuigers en drijfstangen van een 116 2L blok.
En met wat voor weegschaal bv.

Een digitaal labo/keukenweegschaaltje werkte bij bij heel goed, 0.1 gram nauwkeurigheid is meer dan genoeg.
Pistons en pennen heb ik eerst afzonderlijk gewogen, en dan de lichtste en de zwaarste samennemen en een set maken.
Die sets gelijkmaken door bv de pistonpennen langs binnen uit te draaien of uitslijpen met een soort dremel.



De drijfstangen exact meten is iets gecompliceerder, het zwaartepunt moet immers ook gelijk zijn. En daar bestaan heel veel theorieen over.

De drijfstangen exact meten is iets gecompliceerder, het zwaartepunt moet immers ook gelijk zijn. En daar bestaan heel veel theorieen over.

Niet dat ik ooit zoiets heb gedaan ofzo, dus ik weet niet of volgende tip bruikbaar is, maar mij schoot ineens het idee te binnen dat drijfstangen misschien wel makkelijk te meten zijn met zo'n hangende weegschaal, of pen is het eigenlijk, waar men in de hengelsport gevangen vissen mee meet? Zoiets als hieronder bedoel ik..

interessant!

moet ik ook gaan doen.
Maar hoe ver moet je daarin gaan voor een auto voor straatgebruik?

voldoet het om de combi zuiger + pen + drijfstang te wegen en zo goed mogelijke balans te realiseren?
of ga je zuiger + pen ten opzichte van elkaar uitwegen, eventueel zuigerpen verlichten waar nodig.....en dan ook nog de drijfstangen bewerken conform het volgende idee:

https://www.youtube.com/watch?v=QLpiF0E0EJU" onclick="window.open(this.href);return false;

Daar zijn best handige boekjes over geschreven...

Daar zijn best handige boekjes over geschreven...

Enlighten us, plz?..

Welke auteur zou je aanraden? De naam Graham(?) Bell zie ik af en toe voorbij komen, maar ik heb wel eens bij Bol gekeken maar daar kenden ze hem niet...

Krukinjekanis...

(Beetje duur daar maar met wat zoeken zijn ze er ook veeeeel goedkoper....).

Thnx!!!

Schrijft Kartamalakis iets over het uitwegen van drijfstangen? Ik kan me vergissen, maar dat ben ik toch niet tegengekomen.

Op het internet kom je ook veel tegen:

Het zou zo maar kunnen van niet... vandaar dat ik ook het meervoud hanteerde...

Het staat in ieder geval wel boordevol tips en uitleg die het stellen van veel vragen (en het typen van veel antwoorden) overbodig maakt....

En op z'n minst geeft het meer inzicht in de materie van de Nord motor....

Maar op z'n allerallerminst is het leuk leesvoer...

En als dat nog niet genoeg is... is het goed voor je technisch Engels...

En als dat al goed was... zie je nog eens wat Griekse namen voorbij schuiven die je nog niet kende...

Win-win-win lijkt me....

Het probleem met de bovenstaande "keukenopstelling" is overigens dat als je op die manier 4 drijfstangen wilt doen, de kans zeer groot is dat ergens in dat proces (bv tijdens het wisselen van de drijfstangen) de boel een fractie van een mm verschuift en je dus verkeerde meetresultaten krijgt...

Die hobby-bob opstelling is in principe niet verkeerd hoor, alleen slecht uitgevoerd. Je hebt een nauwkeurige weegschaal nodig, een ophangpunt voor de drijfstang wat niet kan verschuiven ten opzichte van de weegschaal en de momentenstelling. That's it.

een ophangpunt voor de drijfstang wat niet kan verschuiven ten opzichte van de weegschaal

En dat is (hier) nou juist het probleem gebleken... een fractie van een mm is al funest... zelfs 4 x achter elkaar met dezelfde drijfstang een constante uitlezing krijgen was best wel een... ehm... "uitdaging"...
Een keer met de vuist op het aanrecht slaan gaf een paar gram verschil....

Zie op de HBfoto ook dat het big end wel min of meer in het midden opgehangen is maar het small end weer netjes UIT het midden... probeer de volgende drijfstang maar eens net zo netjes uit het midden op te hangen...en intussen de boel niet te bewegen...

en dat stukje verfafplakband dat het voetje op de weegschaal op z'n plaats moet houden heeft als je er naar KIJKT al 2 mm speling...

en... en... en...

Voor alle duidelijkheid, ik heb het niet zo gedaan. Deze foto komt hier vandaan. http://www.alfabb.com/bb/forums/engine- ... -rods.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Er wordt in het linkje naar een betere opstelling verwezen door Mats.
In mijn ogen geniaal in eenvoud


En tja hoever wil je gaan. In mijn ogen is dit soort dingen de kers op de taart.
Die maken het net wat mooier, dan een gewoon massa product.
Idem met alle overgangen van kanalen netjes maken enz.
En uiteindelijk kom je misschien wel in de buurt van de door alfa ooit origineel afgegeven vermogens

Het kost relatief weinig (alleen tijd) als je het zelf doet. Wat hobby spulletjes en een dure weegschaal (misschien ergens te lenen).
JimK's boek vermeld het (zo perfectionistisch issie wel ), streven is small-/big end en totale massa binnen 1 [g] of beter.
Let wel om dit goed te doen heb je ook een weegschaal nodig met een meetnauwkeurigheid van 3 tot 10 maal beter.
En natuurlijk een reproducerende opstelling.
Lees nauwkeurigheid van 0.1 [g] en niet resolute/afleeswaarde!