Stichting Club Alfa Romeo Bezitters

even wat vragen :
1) hoe vaak moet de distributieriem/en vervangen worden bij een alfa 164 (TS of V6)
2) zit er veel verschil in onderhoudskosten, betrouwbaarheid en verbruik tussen een 2.0TS of een 3.0V6 (handbak)
3) zo ja, is dat het verschil waard ?
4) is een 164 een goed idee als je per jaar hooguit 15.000km rijdt ?

(mijn oog is overigens gevallen op een 164 super V6, 1995, 200dkm. ervan uitgaand dat 300dkm te doen moet zijn, is dat minstens 5 jaar dr in rijden. klopt t dat een V6 minder moeite heeft met hoge km-standen dan een 'gewone' alfa-TS of een alfa-boxer zoals ik nu heb ?)

overigens, ik weet dat een 164 altijd duurder zal zijn dan mn 33. maar volgens mij krijg je daar wel aardig wat voor terug...

Onderhoud van een V6 is vele malen duurder dan die van een TS..........

Distributieriem van een 164TS vervang je niet.
Onderhoud van een TS is niet te duur. (als je met wat onvolkomendheden kan leven)
Bij 15.000 per jaar zou ik gewoon van een 75 gaan genieten...

(als je met wat onvolkomendheden kan leven)

haha, ik wil na mn 33 toch weer een alfa, die onvolkomenheden ga je vanzelf waarderen

(maar het geklungel van onbekende passagiers om de deur van binnenuit open te krijgen is ronduit hilarisch. 'als t maar mooi lijkt', en daar hou ik wel van, in een auto )

Oke
een 164V6 12V of 24V daar zit al behoorlijk verschil in in onderhoud.
een 164TS heeft nooit distri trubbles (ketting) om de 40k km ff spannen.........

V624V heeft regelmatig last van versleten nokkenassen (zeker bij meer dan 2 ton op teller)
en elke 3 jr verse distririemen, dat hakt er aardig in (minimaal 800 euro)
bougies van een V6 zijn ook duur (oke 1 ton levensduur, maar in vergelijk de TS bougies zeker 5x zo duur)


verbruik van een V6 tov een TS ..............................

V6 gemiddeld 1:9
TS gemiddeld 1:12

De motoren .... ja ..................
ik ken TS jes met meer dan 400k kms.....................
maar V6 nooit boven de 280k km gezien


dus wat is wijsheid ????????????
Voor de dagelijkse auto zou ik een TS nemen, maar die heb ik al


edit: de lasten voor de houderschap.. zijn voor de V6 ook hoger , evenals de verzekering

hm. als ik dit zo lees, is een TS een betere (financiele) keuze dan een V6.

(over die 75 : ongetwijfeld zijn dat leuke rij-ijzers, maar ik zoek juist iets met wat meer comfort, en ik vind het wel prettig om ook dingen als ABS en een plofzak te hebben. Ik mag dan wel de perfecte chauffeur zijn (*kuch*;)), andere mensen zijn dat wellicht niet.)

ABS en plofzak zijn overbodige ballast
wordt zo'n hok alleen maar zwaar van, en dat kost juist weer meer geld

75 is minstens zo comfortabel als een 164, en bovendien RWD

ABS en plofzak zijn overbodige ballast
wordt zo'n hok alleen maar zwaar van, en dat kost juist weer meer geld

75 is minstens zo comfortabel als een 164, en bovendien RWD

?? K zou m niet graag kopen de 164 die jij vergelijkt met een 75,neem aan dat je niet serieus bent.
CMVA

75 is minstens zo comfortabel als een 164, en bovendien RWD

Persoonlijk vind ik de 164 te comfortabel. Mooi als je daar van houdt maar niet voor mij. Wat niet weg neemt dat hij erg fijn rijdt maar ik hou meer van dat `transaxle gevoel `. Lastig uit te leggen maar dat is toch iets speciaals. Daar kan geen voorwielaandrijver tegenop. Behalve de Sud of 33 dan. Die hebben ook dat speciale.
En bedenk wel dat het erg lastig is om weer van een 164 af te komen. Er is erg weinig vraag naar. Het is een zeer ondergewaardeerde auto op alle fronten. Ik zou voor de TS gaan als het betaal moet blijven. Oersterke motoren maar toch minder exentriek dan de V6. Alleen dat geluid al natuurlijk. Afwerking en kwaliteit is wel erg hoog. Je rijdt een klasse rijker. ( of is dat een stuk tekst van een ander merk? )

Ik heb zelf ook voor deze duivlese keuze gestaan.
Uiteindelijk is een TS voor dagelijks gebruik bij het aantal kilometers dat jij beschrijft voordeliger. Niet alleen MRB en verzekering, maar zeker ook in verbruik. Daarnaast is de techniek van een TS robuuster en vooral eenvoudiger, waardoor onderhoud en storingsgevoeligheid afnemen.

Kosten technisch is een TS dus veel interessanter. Ga je voor de "fun factor" dan is een V6 de keuze. Persoonlijk zou ik dan de 12V kiezen wegens bewezen betrouwbaarheid en dit is m.i. de originele V6 van Alfa.

Succes,

Rob

Ik heb zelf ook voor deze duivlese keuze gestaan.
Uiteindelijk is een TS voor dagelijks gebruik bij het aantal kilometers dat jij beschrijft voordeliger. Niet alleen MRB en verzekering, maar zeker ook in verbruik. Daarnaast is de techniek van een TS robuuster en vooral eenvoudiger, waardoor onderhoud en storingsgevoeligheid afnemen.

Kosten technisch is een TS dus veel interessanter. Ga je voor de "fun factor" dan is een V6 de keuze. Persoonlijk zou ik dan de 12V kiezen wegens bewezen betrouwbaarheid en dit is m.i. de originele V6 van Alfa.

Succes,

Rob

Lijkt me een duidelijke stelling...

maar een 164 zonder ABS en plofzak, nouw neejh dank u wel en een 164 kan je niet vergelijken met een 75, een 164 is de ultieme reiswagen een 75 een RWD middenklasser, met respect overigens...
Ik heb ze zelf ook gereden een 1.8 TS en daarvoor een 2.0 met dubblele kelken erop

Ikzelf vind de V6 12v beter passen bij de 164 , maar dat is persoonlijk...

Roel

Ik heb zelf ook voor deze duivlese keuze gestaan.
Uiteindelijk is een TS voor dagelijks gebruik bij het aantal kilometers dat jij beschrijft voordeliger. Niet alleen MRB en verzekering, maar zeker ook in verbruik. Daarnaast is de techniek van een TS robuuster en vooral eenvoudiger, waardoor onderhoud en storingsgevoeligheid afnemen.

Kosten technisch is een TS dus veel interessanter. Ga je voor de "fun factor" dan is een V6 de keuze. Persoonlijk zou ik dan de 12V kiezen wegens bewezen betrouwbaarheid en dit is m.i. de originele V6 van Alfa.

Succes,

Rob

Beter had ik het niet kunnen zeggen.

Natuurlijk is een 75 "leuker" en meer een speel auto als een 164. Zeker een V6. Een 164 is heel iets anders bijna niet te vergelijken. Met een 12V V6 toch wel een fijne auto, de 24V zit erg veel onderhoud aan. Dus: blijft over de 164 TS. Zeker in Super uitvoering een fijne wagen met alleseropeneraan. Inderdaad zie je wel TS motoren met ruim over de 3 ton, geen probleem. Onderhoud is simpel, je kunt overal goed bij, makkelijk zelf te doen, en het rijdt zeker op de snelweg gewoon goed! Tis natuurlijk niet blaartrekkend snel maar ruim voldoende.

Ergo: als je een goedkope Alfa zoekt met wat luxe en weinig onderhoud (blijft een Alfa he...) zou ik voor een 164 TS gaan...

Wij hebben thuis beide rijden, de 3.0 is een 12V. Is bewuste keuze gewwest. Zoveel goede 3.0 zijn er niet te koop, moet je waarschijnlijk zelfs over de grens kijken. TS zijn veel nette te koop en zijn duidelijk veel goedkoper in onderhoud. Nu moet ik wel zeggen: het hangt erg af van het gebruik wat je ervan maakt, voor de langere ritten pakken wij altijd de 3.0...Ik vind op de snelweg en zeker duitsland en verder de TS toch wel enigzins ondergemotoriseerd. Dit is met name merkbaar in meer geluid binnen.

Het hangt dus ook wel deels af van hoeveel geld je ervoor over hebt.

Ik vind het 164 TS prima presteren. Van 0-100km/h onder de tien seconden en een top van 210 km/h maar het is i.d. dat het bij 180km/h wat rumoeriger is maar
dat is hetzelfde voor de meeste 4 cilinder Alfa's maar zelfs een 90 2.5 QO is relaxter bij 180km/h (vijf is overdrive) i.p.v. de GTV6.

Ik vind het 164 TS prima presteren. Van 0-100km/h onder de tien seconden en een top van 210 km/h maar het is i.d. dat het bij 180km/h wat rumoeriger is maar
dat is hetzelfde voor de meeste 4 cilinder Alfa's maar zelfs een 90 2.5 QO is relaxter bij 180km/h (vijf is overdrive) i.p.v. de GTV6.

ik vind mn 33 1.4 al niet onderbemeten, eerlijk gezegd, en dat is ook niet echt een snelheidswonder.

overigens : ik rij vrijwel altijd in NL, en ben wel zuinig op mn rijbewijs. tis zelfs nog een beginnersrijbewijs (jaja), dus >30km te hard betekent dan een punt erbij (of eraf of zo). oftewel, ik rij nooit harder dan 140.