Stichting Club Alfa Romeo Bezitters

In een 2.0 16V motor zit een balansas.

Nu heb ik op diverse fora verhalen gelezen dat je deze niet persé hoeft "aan te drijven", m.a.w. dat de balansas-riem simpelweg achterwege kan blijven.
Het resultaat zou zijn: beter oppakken van de motor en wat pk-winst.
Nadelen zouden er niet zijn. (Theoretisch een iets "rauwer" lopen van de motor, maar dat wordt niet echt gemerkt)

Komt dit iemand bekend voor? Kloppen de bevindingen?

Heb je die thread op alfisti.net al gelezen?

----------> Klikkerdeklik

Heb ze destijds bij mijn 155 ook losgekoppeld; merkte er eigenlijk niks van (zowel niet qua onrustiger lopen als beter oppakken )
Alleen in de hele hoge toerentallen loopt ie wat 'losser'. Meer PK's: verwacht er niet te veel van Dick (scheelt wel iets maar zullen geen dikke PK's zijn; weet niet precies hoeveel weerstand deze riem opgeleverd, maar dat is niet al te veel, misschien 1 of 2)

Gewoon lekker laten zitten

Dank voor de reacties zover!
Het maakt technisch gezien dus niets uit? Geen verkorte levensduur, van de motorsteunen rammelende motor enzovoort?

Als ik het goed begrepen heb word(en) de balansas(sen) aangedreven met een aparte riem die zomaar 45 euro kost (hbase).
Bij geen verdere (technische) nadelen..... You do the math

Theoretisch zou het ook de levensduur van je motor bekorten...

Zelf zou ik eens proberen, werkt het niet, dus geen merkbaar verschil dan zou ik de riem wel weer monteren...

Dank voor de reacties zover!
Het maakt technisch gezien dus niets uit? Geen verkorte levensduur, van de motorsteunen rammelende motor enzovoort?

Als ik het goed begrepen heb word(en) de balansas(sen) aangedreven met een aparte riem die zomaar 45 euro kost (hbase).
Bij geen verdere (technische) nadelen..... You do the math

Wat is dat hier met dat balansassenforum ?

Manu had nog even een bedenking . Hij zegt dat de riem die de balansassen aandrijft wel in dezelfde ruimte zit als de distributieriem , dus als de riem het begeeft zou hij de andere riem wel eens kunnen raken

En het " schokken " valt blijkbaar ook wel mee zonder

Kristal

Das waar, maar de kans dat de riem vd balansassen breekt is nagenoeg 0 omdat de belasting veel gelijkmatiger is en kleiner!!

Mja dat is wel wat... Het verkorten van de levensduur...

Even ter verduidelijking: het gaat mij niet om die 1, 2 of 5 pk's die er bij zouden kunnen komen.
Het sneller "oppakken" van de motor vindt ik dan weer wél leuk, maar niet meer dan dat.

Aan de andere kant: er hebben geleerde mensen nagedacht over die motor & die hebben besloten, dat er 1 (of zijn het er 2?) balansas(sen) in moesten...

Ik denk dat ik hem er toch maar in laat zitten, ook al omdat uitproberen niet echt een optie is voor mij (ik plaats zo'n riem niet zo gemakkelijk zelf )

Better safe than sorry (ik weet ook niet waarom ik met al die engelse uitdrukkingen in m'n kop zit..........)

Ding heeft er bij mij niet opgezeten, en hij trok idd als een speer

Motor liep (mijns inziens) niet rauw stationair..

Das waar, maar de kans dat de riem vd balansassen breekt is nagenoeg 0 omdat de belasting veel gelijkmatiger is en kleiner!!

Die had ik nog niet gezien & daar kan ik wat mee

Das waar, maar de kans dat de riem vd balansassen breekt is nagenoeg 0 omdat de belasting veel gelijkmatiger is en kleiner!!

Alweer iets bijgeleerd . Maar stoempen zoals wij zouden het dus doen om alle risico uit te sluiten ...

Kristal

Dat zou pas stoemp zijn he ?





was stoemp???

Ding heeft er bij mij niet opgezeten, en hij trok idd als een speer

Motor liep (mijns inziens) niet rauw stationair..

Gaat goed zo

Ach tis m'n eigen schuld.

@ Bert-155: hoe lang heeft -ie er niet opgezeten bij jou?
(i.v.m. de theorie. Ik rij 24000 km per jaar en de 155 moet nog even mee namelijk...)

was stoemp???

Ik gelooooof dat ik ergens gelezen heb dat dat ten huize Manu/Kristal het meest gebruikte woord is