Stichting Club Alfa Romeo Bezitters

Op vraag van Andretti:

Een Porsche kan een maximale vertraging halen van 11.3m/s² met een snelheid van 100km/h. Hoe kan dit? De gravitatieversnelling is toch 9.81m/s²? Hoe kan dit meer zijn?

Nu jij Andretti

Dit staat toch los van elkaar? De krachten werken in twee verschillende richtingen.

Alleen de wrijving van de band op de weg is hier van belang. De druk op de vooras wordt ook groter doordat de auto zijn gewicht naar voren verplaatst. Daardoor kan de remkracht groter worden.

Toch??

je zit al in de goede richting

nu nog bewijzen aan de hand van een rekenvoorbeeldje

De maximum Gravitatie( valversnelling) is idd 9.81 hier in NL. Echter er is meer.....

Het kontakt dussen band en wegdek wordt namelijk niet bepaald door WRIJVING, maar door HECHTING. Dit houdt dus simpelgezegd in dat je band zich als het ware een beetje afzet/ ingraafd op het wegdek. De lamelletjes en het zachte rubber blijven zo enigszins achter het relatief groffe wegdek hangen. Hierdoor zijn hogere vertragingen mogelijk.

Trouwens leuke/ gevaarlijke wetenswaardigheid.

Met ABS, of bij het tegen de blokkergrens aanremmen met een conventoineel remsysteem zijn op ZOAB ( Zeer Open Asfalt Beton) erg hoge vertragingen haalbaar.
( Wel tegen de 12 m/s aan)
Gaat een wiel echter blokkeren dan stort de remvertraging ineens naar beneden naar pakweg 5 a 6 m/s. Iets om rekening meet te houden met je klassieker zonder ABS.

inderdaad klopt.
Maar op droog wegdek (beton, asfalt) valt dit verschijnsel nogal mee. Ze daalt wel maar niet zo sterk als bij nat wegdek.

Maar wat is het punt nu??
Mijn zeepkist haalt een vertraging van 100m/s2

kijk maar:

Op de slipscholen zitten ze constant te spelen met dit verschijnsel. Om iets te ontwijken is het niet altijd aangeraden om te remmen. Van het moment dat de wielen blokkeren heb je totaal geen controle meer over je voertuig. Je kan wel aan je stuur draaien maar dat zal niet veel uithalen. Het is een reflex van de mens om direct op de rem te gaan staan, maar meestal is het beter om de rem te lossen waardoor de wielen terug grip krijgen op het wegdek en alzo toch het obstakel kunnen ontwijken.

ja Andretti. Ik wacht op een bewijsje van jou waarom je een remvertraging hoger dan 9.81m/s² kan bereiken.

Een dikke betonnen muur? Reken maar dat je vertraagt..

100 m/s² ?!?!?!?
Jawatte. Dat is 10G !!!

Nog een leuke wetenswaardigheid:

Vrachtwagens remmen slecht (Ca 6 m/s2)

Is dus met de hiudige trucks echt niet meer het geval. recentelijk proeven met een Volvo en Scania gedaan. Met beiden ( In lege toestand) meer dan 10 m/s gehaald.
De huidige generatie vrachtauto's hebben echt alles electronisch aangestuurd, inclusief de lastafhankelijke regeling. Het remsysteem van die dingen is nu volledig "zelflerend" en reageert echt top op de beladingstoestand, de belangrijkste invloed op de remvertraging.
De maximale vertraging is ook bij een vrachtwagen dus afhankelijk van het band/wegdekkontakt. Dat was vroeger wel anders...

Waarom remmen vrachtauto's dan meestal minder???
Chauffeurs zijn "bang" voor de lading. tengevolge van heftige vertragingen gaat de lading meestal schuiven omdat deze niet goed is vastgezet.................
Vaak een ongevalsoorzaak, een "bange" chauffeur. technisch wel een hogere vertraging mogelijk, maar het zit ' tussen de oortjes"

100 m/s² ?!?!?!?
Jawatte. Dat is 10G !!!

Tuurlijk kan dat. Alleen als Andretti er niet meer inzit..

Ik wil niet generaliseren, maar bij sommige chauffeurs van de milieudienst in Groningen zit helemaal NIETS tussen de oortjes. Zoals die hun vuilniswagens door het verkeer smijten doet vermoeden dat ze juist heel veel vertrouwen hebben in het remvermogen...

Het gaat dus over grip en niet over vertraging, maar maximaal haalbare vertraging...

Kijk eens naar de formule 1.
Binnen 3 seconden kan een f1 bolide afgeremd worden van 320 km/h tot slechts 90 km/h, en dat alles op een afstand van 100 meter!
Das dus 230km/h in 3 seconde wegremmen...
Dus 64m/s2 : 3sec is 21m/s2 remvertraging...das ruim 2 G


bedoel je zoiets??

Respect man !
Dat wilde ik zien