Zojuist het artikel(tje) in de C-gids gelezen. Nergens wordt een uitspraak gedaan over veilig of onveilig zijn van een bepaald merk banden. Logisch, de onveiligheid zit 'm in de bestuurder die zijn gedrag niet aanpast aan de omstandigheden, waaronder ook het gemonteerd hebben van minder presterende banden valt, net als slecht wegdek, de weersomstandigheden, de verkeersdichtheid, etc.
Ja.... maar toch ook een beetje nee. Het punt is dat je door je ervaring wel van een bepaalde verwachting uitgaat bij het aanpassen van je rijgedrag.
Voordat ik de Jetta had waarin ik een jaartje of anderhalf heb gereden, had ik de 164. Daar zaten Michelin Pitot Sports onder, heerlijke banden! Lang mee gereden, dus na een tijdje weet je precies tot hoever je kunt gaan in alle mogelijke weersomstandigheden.
Toen de Jetta, met normale huis- tuin en keukenbanden eronder. Met droog weer deed hij qua wegligging echt niet veel onder voor de 164. Maar toen, bij de eerste keer nat.... WOW, wat schoof de Jetta opeens enthousiast naar de buitenkant van de eerste de beste rotonde. Reed ik onveilig? Naar mijn gevoel niet. Ik wist dat ik deze auto nog niet goed kende onder natte omstandigheden, dus ik ging een fors stuk onder de grens zitten die ik kende van de 164. Ik nam de bocht vlot, maar zeker niet echt snel. En toch was het bijna niet genoeg geweest. Gewoon omdat het verschil in wegligging met deze auto en deze banden tussen droog en nat weer, veel maar dan ook veel groter was dan ik had gedacht. De Jetta was een regelrechte dweil bij nat weer en dat had ik echt niet verwacht.
Op die manier kan ik me ook voorstellen dat je banden, die extreem slecht presteren bij nat weer (extreem vergeleken met wat we gewend zijn en vergeleken met dezelfde band met droog weer) wel degelijk onveilig mag noemen.
Verleden: Sud 1.3, Sud Sprint 1.5 Veloce, 75 1.8, 164 2.5 TD, 164 2.5 TD Super, 145 1.6 TS, 159 SW 1.9 JTD
Heden: Alfaloos
