Durven we ons te laten rijden door robot auto's?

[Gordon]

Het is en blijft een dom ding dat alleen maar doet wat hem verteld is te doen.

Daarom maken computers (programma's) nooit fouten. Ze doen hooguit iets anders dan jij bedoeld had.

Dat bedoel je vast anders dan dat het er nu staat

[Alfavaganza]

Ik ken inderdaad bovenmenselijke eigenschappen aan computers toe. Like it or not, maar die hebben ze nou eenmaal

Vergis je niet in de stand van zaken voor wat betreft de softwaretechniek. Die is al veel en veel verder dan we in het dagelijks leven merken. En zelfs al verder dan nodig zou zijn voor de toepassing waar we het nu over hebben.

In de tijd dat zelfs een goedkope digitale camera al kan herkennen wat een gezicht is en wat niet, denk ik niet dat je eraan hoeft te twijfelen dat computers verkeerssituaties feilloos kunne inschatten. Jij ziet een tegenligger (tenzij je teveel bent afgeleid door de gevaarlijke situatie die om de ingreep vraagt) en je kan, gesteld dat je daar nog de tijd voor hebt, grofweg inschatten hoe snel die rijdt. Dus een grove inschatting die je alleen onder een bepaalde condities kunt maken. Misschien heb je die tegenligger niet eens in de gaten.
Een computer ziet de tegenligger hoe dan ook, weet binnen milliseconden exact hoe snel die auto rijdt en in welke mate hij accelereert of vertraagt en kan zelfs binnen de kortste keren berekenen hoe je kansen liggen om het nog te halen, als de tegenligger besluit alsnog sneller te gaan acceleren. kom daar maar eens om bij een mens.

Ik zeg niet dat een computer nooit zou kunnen falen. Als die tegenligger een bloedsnelle sportwagen zou zijn die plotseling vol op het gas gaat, is de kans groot dat de computer daar niet op heeft gerekend. Net als een mens in die situatie trouwens. Het verschil is weer, dat de computer dit direct signaleert en razendsnel overschakelt op de volgende manoeuvre, terwijl een mens dit waarschijnlijk te laat doorheeft en er pal bovenop knalt, of in blinde paniek gewoon de berm instuurt zonder nog te overzien wat daarvan de gevolgen zijn.

[Gordon]

Vertel mij niks over software. Zelfs van de `mother of badly written software` (Windows) weet ik meer dan me lief is.

[Alfavaganza]

Oh ja? Je maakt me nieuwsgierig. Beroepsmatig of als hobby?

OT: Het is natuurlijk zo dat zo'n systeem pas ingevoerd zal worden nadat de software jarenlang over and over and over again is getest in alle denkbare situaties. En dan zal dat invoeren nog beetje bij beetje gebeuren ook (eigenlijk is dat al even aan de gang met alle systemen voor inparkeren, je voorganger veilig volgen, verkeersborden lezen, blinde-hoekverklikkers, etc. etc.). De mens die de software schrijft blijft de zwakke schakel in het geheel.

[marlon_ruchtie]

Die computers zijn allemaal leuk, totdat je accu kapot gaat. Totdat er een contactje op een printplaat losraakt en de hele boel uitfikt. Enz.

Daarbij, een computer is inderdaad sneller en vooral efficienter dan een mens, maar om het voorbeeld van de auto pilot maar eens aan te halen: Een piloot kan zachtjes landen, een computer kwakt gewoon het ding op de grond.

Wat ik wel knap vind is dat inparkeren, ik vraag me dan af waar dat ding aan zien waar die heen moet. Zeker omdat die toch iets van een stoep of iets dergelijks moet zien om te bepalen om terug te draaien en er zijn zoveel verschillende stoepjes. (hoogtes)

Bovendien mag ik hopen dat het in mijn levensduur niet zo ver komt dat we zelf niet meer kunnen rijden, vertrouw die electrische zooi voor geen meter.

[Erwinn]

Die computers zijn allemaal leuk, totdat je accu kapot gaat. Totdat er een contactje op een printplaat losraakt en de hele boel uitfikt. Enz.

Daarbij, een computer is inderdaad sneller en vooral efficienter dan een mens, maar om het voorbeeld van de auto pilot maar eens aan te halen: Een piloot kan zachtjes landen, een computer kwakt gewoon het ding op de grond.

Wat ik wel knap vind is dat inparkeren, ik vraag me dan af waar dat ding aan zien waar die heen moet. Zeker omdat die toch iets van een stoep of iets dergelijks moet zien om te bepalen om terug te draaien en er zijn zoveel verschillende stoepjes. (hoogtes)

Bovendien mag ik hopen dat het in mijn levensduur niet zo ver komt dat we zelf niet meer kunnen rijden, vertrouw die electrische zooi voor geen meter.

Computers kennen grotere verantwoordelijkheden dan het besturen van een auto. Loslatende contactjes of een leeglopende accu zijn geen argumenten in deze. Daarbij kan ook een computer zachtjes landen, dat het niet zo ingesteld staat (budgettechnisch) doet daar niets aan af

[Gordon]

Oh ja? Je maakt me nieuwsgierig. Beroepsmatig of als hobby?

OT: Het is natuurlijk zo dat zo'n systeem pas ingevoerd zal worden nadat de software jarenlang over and over and over again is getest in alle denkbare situaties. En dan zal dat invoeren nog beetje bij beetje gebeuren ook (eigenlijk is dat al even aan de gang met alle systemen voor inparkeren, je voorganger veilig volgen, verkeersborden lezen, blinde-hoekverklikkers, etc. etc.). De mens die de software schrijft blijft de zwakke schakel in het geheel.

Het begon ooit als hobby...

Er bestaat overigens al heel wat aan automatisering in voertuigen. Cruise-control, ABS, automaten voor ruitenwissers, verlichting en afstand houden, noem het maar op. In sommige auto's zit zelfs complete vliegtuigtechniek om te voorkomen dat ze omvallen bij een uitwijkmanoeuvre. Allerlei zaken die onder de bedoelde omstandigheden een praktisch nut bewijzen. Maar wat als de omstandigheden anders zijn?

Inzittenden van het Turkse vliegtuig dat bij Schiphol neerstortte kunnen meepraten over de gevolgen die het kan hebben wanneer een computer verkeerde informatie ontvangt. De Duitse meneer die met zijn Mercedes rustig op de rechter baan achter een vrachtwagen aanreed zal zich helemaal wild geschrokken zijn toen zijn bolide op de uitvoegstrook versnelde naar wat op de cruise-control stond ingesteld (moet je doen in een land waar je echt niet harder dan met 40km/u de afslag kan nemen). Hele volksstammen rijden in een grijze auto bij grijs weer en slagregen zonder licht aan omdat de automaat het licht genoeg vindt. Veiliger? Het idee van de piloot in een vliegtuig is dat deze kan ingrijpen wanneer de apparatuur niet de juiste dingen doet, maar in een auto zorgt al die apparatuur er alleen maar voor dat bestuurders gemakzuchtig worden.

[Stef33]

Ook aardig in dit verband, de Volvo auto brake demo die niet helemaal goed ging:
http://www.youtube.com/watch?v=m6ZwS9izm4E

[Alfavaganza]

Er bestaat overigens al heel wat aan automatisering in voertuigen. Cruise-control, ABS, automaten voor ruitenwissers, verlichting en afstand houden, noem het maar op. In sommige auto's zit zelfs complete vliegtuigtechniek om te voorkomen dat ze omvallen bij een uitwijkmanoeuvre. Allerlei zaken die onder de bedoelde omstandigheden een praktisch nut bewijzen. Maar wat als de omstandigheden anders zijn?

Dat is dus de uitdaging aan de autofabrikanten, om dat zo waterdicht mogelijk te maken. Dan nog zal het best wel eens fout gaan, fouten zijn nu eenmaal niet 100% uit te sluiten. Maar een belangrijke verbetering in de veiligheid moet zeer zeker haalbaar zijn. Daarnaast heeft geautomatiseerd autoverkeer nog meer voordelen. De natte droom van menig verkeersdeskundige is dat dit soort auto's uiteindelijk in een soort "treintjes" over de snelweg kunnen rijden. 120 km per uur op 1 meter afstand van elkaar of zo. Moet je eens kijken wat dat doet met de capaciteit van de snelwegen. Voor we zover zijn dat we dat kunnen, zijn we wel meerdere decennia verder denk ik, maar ik zie geen enkele reden waarom het uiteindelijk niet zou kunnen.

[Gordon]

Dat is dus de uitdaging aan de autofabrikanten, om dat zo waterdicht mogelijk te maken. Dan nog zal het best wel eens fout gaan, fouten zijn nu eenmaal niet 100% uit te sluiten. Maar een belangrijke verbetering in de veiligheid moet zeer zeker haalbaar zijn. Daarnaast heeft geautomatiseerd autoverkeer nog meer voordelen. De natte droom van menig verkeersdeskundige is dat dit soort auto's uiteindelijk in een soort "treintjes" over de snelweg kunnen rijden. 120 km per uur op 1 meter afstand van elkaar of zo. Moet je eens kijken wat dat doet met de capaciteit van de snelwegen. Voor we zover zijn dat we dat kunnen, zijn we wel meerdere decennia verder denk ik, maar ik zie geen enkele reden waarom het uiteindelijk niet zou kunnen.

Zie je nou wel dat mensen veel meer kunnen dan computers? Ik zie dagelijks mensen op veel minder dan een meter afstand van elkaar rijden

[Alfavaganza]

Dat is dus de uitdaging aan de autofabrikanten, om dat zo waterdicht mogelijk te maken. Dan nog zal het best wel eens fout gaan, fouten zijn nu eenmaal niet 100% uit te sluiten. Maar een belangrijke verbetering in de veiligheid moet zeer zeker haalbaar zijn. Daarnaast heeft geautomatiseerd autoverkeer nog meer voordelen. De natte droom van menig verkeersdeskundige is dat dit soort auto's uiteindelijk in een soort "treintjes" over de snelweg kunnen rijden. 120 km per uur op 1 meter afstand van elkaar of zo. Moet je eens kijken wat dat doet met de capaciteit van de snelwegen. Voor we zover zijn dat we dat kunnen, zijn we wel meerdere decennia verder denk ik, maar ik zie geen enkele reden waarom het uiteindelijk niet zou kunnen.

Zie je nou wel dat mensen veel meer kunnen dan computers? Ik zie dagelijks mensen op veel minder dan een meter afstand van elkaar rijden

okee, 1-0 voor jou