Stichting Club Alfa Romeo Bezitters

Ciao,

Ik heb in een GTA mogen rijden maar ben toch wel geschrokken van het verbruik. De boordcomputer klopte heel aardig, want ik heb twee volle tanks leeggereden en kwam zelf op 1:8,6 en de computer ook. Daarvanuitgaande geloof ik hem ook als ie zegt dat er 12 liter per 100 km verbruikt worden bij 130 km/u constant.
Nou zei de dealer dat dat komt omdat de GTA nog niet ingereden was, en dat het verbruik uiteindelijk wel op de, door de fabriek beloofde 9 liter per 100 km uit moet kunnen komen bij 130.
Zouden de GTA rijders van dit forum eens voor mij willen kijken wat hun boordcomputer aangeeft bij 130 km/u constant?

Grazie,

Mario

Tsjaa, het is het een of het andere natuurlijk. Potenza kost natuurlijk geld, en daar hoort het benzineverbruik ook bij. Die 250 paarden onder de kap lusten natuurlijk wel een slok. Als je ziet dat mn 164 2.0 t.s.gemiddeld al 1 op 10 rijdt mag een 3.2 liter V6 best wel 1 op 8 rijden van mij. 75 Turbo van een bevriend Alfa rijder komt ook niet veel verder dan 1 op 7 hoor.... en dan rijdt ie nog "normaal"

Wel een lang testritje dacht ik zo.

Maar als je een GTA kan rijden , kan je ook een tank ( of meer ) benzine betalen.
Mijn 166 2.0 TS gebruikt ook al 1 op 10 dus vindt ik 1 op 8 heel normaal.
Als je zuinig wilt rijden koop dan een JTD, ook snel zat

Heb zelf een Alfa 147 GTA Selespeed, gemiddeld verbruik is 13 liter per 100 km bij normaal rijgedrag.

9 liter gemiddeld ??? Nooit van m'n leven...

Wim.

Mijn GTV gebruikt tussen 1:6,5 en 1:8,5, maar voor dat laatste cijfer zijn vele km's met constante snelheid op een rustige snelweg nodig. En juist dan..., is zelfbeheersing moeilijk. Het leuke met dit soort auto's is de grote dynamiek. Een gaatje op de linkerbaan en de meter zwiept kortstondig naar de 200 om direct daarop weer met 90 achter een inhalende vrachtwagen voort te tuffen. Hetzelfde geldt voor de B-wegen: Om daar met 120 of meer voort te razen is dom en gevaarlijk, maar even een langzame voorligger inhalen, waarbij je in enkele tellen even de 140 aantikt en vervolgens weer terugzakt naar een maatschappelijk aanvaardbaarder tempo, dàt is leuk, wordt beloond met een fantastisch geluid en is relatief weinig asociaal. (Hoewel, sommigen zullen daar misschien anders over denken, maar die hebben dan ook niet meer dan, zeg... 100 pk nodig) Maar ja, dat kost dus wèl benzine...
Ik las elders ergens op dit forum: Het gaat om de lol per liter en op die manier gemeten zijn er weinig auto's economischer

1 op 8.6 is zuinig man voor een 3.2 V6.... dat wil ik ook (alleen mn 164 zit daar aan en de gtv lange na nie...)

toch heel normaal en bekend dat Bella's op zo'n manier met brandstof om gaan.

Tussen de 10 en 11 liter op 100 km in normaal NL verkeer

Stadsverkeer gaat behoorlijk omhoog en snelheden boven 180km/h ook.
Al met al valt mij dat nog reuze mee

Groetjes Sudman

Bij dat soort auto's moet je niet naar het verbruik kijken.
Doe je bij een Ferrari toch ook niet.
Als de tank leeg is gooi je hem gewoon weer vol.
Koop anders een snelle diesel, heeft Alfa ook wel.
Dan hoef je niet zo veel naar de pomp.

Met groet, Henk.

Verbuik valt mij inderdaad ook nog wel mee. Is wel veel, maar rij je ook een dikke 3.2 V6 voor met 250 PK-tjes....

Ofdat het nu meevalt of niet, er zit nogal een verschil tussen 12 liter per 100 km of 9 liter per 100 km.

De opgave uit het Autovisie jaarboek is:
verbruik per 100 km stad / buitenweg / mix : 18,1 / 8,6 / 12,1

Tja, snelheid en versnellen kosten vermogen en vermogen kost brandstof.
Dus ik ben het direct mee eens dat je niet moet zeuren over een hoger verbruik als je het beschikbare vermogen gebruikt.

Alleen heb ik twee 3 liters gehad, een 164 3.0 12v en een 3.0 24v en heb met allebei de nodige kilometers gereden (160 tkm en 120 tkm). Met de eerste was het gemiddelde verbruik over die afstand 1:11,2 en met de 24v 1:10,7. (Tja, eens een boekhouder...).
Dus vind ik het meer-verbruik van die 0,2 liter erg veel. En een GTA is niet zwaarder dan een 164, dus dat kan het niet zijn.

Ik heb de indruk dat het veel mensen moeite kost om zelf de snelheid te bepalen, en dat ze dat veelmeer door hun auto laten bepalen.
Misschien scheelt het dat ik een motor heb. Tja, als je altijd het vermogen gebruikt van zo´n snelle auto of motor ben je onverantwoord bezig en als je dat blijft doen ben je een keer je rijbewijs kwijt of je leven, net wat het eerste komt.

Het leuke met dit soort auto's is de grote dynamiek.

Inderdaad.

Bij dat soort auto's moet je niet naar het verbruik kijken.
Doe je bij een Ferrari toch ook niet.

Dat is echt een k** redenatie. Een GTA is een gewone auto voor dagelijks gebruik. Een Ferrari is dat maar voor erg weinigen en is daarbij daar niet voor bedoeld.
Zie hierboven, als je het vermogen gebruikt zal je dat merken in verbruik, logisch. Maar bij normaal gebruik verwacht ik een normaal verbruik.
Zie een BMW M3. Een kennis had het vorige type (E36) en kon minder dan 1:6 halen maar bij normaal gebruik 1:10.
Kijk, dan weet je hoe je motoren moet bouwen. Want als je het wil heb je wel meer dan 300 pk tot je beschikking!

Ofdat het nu meevalt of niet, er zit nogal een verschil tussen 12 liter per 100 km of 9 liter per 100 km.

Daar ging de vraag eigenlijk over. Want wat iemand acceptabel vind of niet is inderdaad persoonlijk. Ik ben benieuwd of de GTA echt 12 liter per 100km verbruikt bij 130 km/u CONSTANT), wat ik gezien heb op de boordcomputer.

Mario

Daarom schreef ik ook dat een GTA bij normaal dagelijks gebruik (woon-werk bijvoorbeeld) netjes tussen de 1 op 9 a 10 rijdt. Zonder veel moeite. Alleen stadverkeer is niet zo geweldig. Maar daar gebruikt een 1.6 carb 75 ook veel.

Ga je hard rijden met een GTA (veel toeren en/of hoge snelheid) dan gaat dat verbruik uiteraard wel omhoog. Lijkt mij ook logisch

Maar 13 liter verbruik ik nooit bij normaal (buiten stads) gebruik

Maar 13 liter verbruik ik nooit bij normaal (buiten stads) gebruik

Hmmm... dat haal ik ook niet
Was dat maar waar!
Maar 1:9 lukt makkelijk hoor bij met de GT

Groetjes, Miranda

nou, een jtd hoef je ook niet voor de zuinigheid te kopen....Ik vind 1 op 15 voor een diesel best nog royaal verbruik, maar dat staat ook op energietabel bij de dealer.....Volgens hoort dat bij een Alfa.