Stichting Club Alfa Romeo Bezitters

Er zijn er meer die het licht gezien hebben. We kunnen weer zonder schuldgevoel het weekend lekker gassen.

Adios, JR

zie ook deze bijvoorbeeld;

http://video.google.com/videoplay?docid ... te+swindle

Er zijn er meer die het licht gezien hebben. We kunnen weer zonder schuldgevoel het weekend lekker gassen.

Adios, JR

De steek van het verhaal is dat de aarde van nature opwarmt. Dat klopt ook wel, echter weten we niet of die opwarming sneller gaat door toedoen van de mens. De vraag is of de aarde deze veranderingen aan kan. Ja, makkelijk. In de tijd werd er door supervulkanen in een enkele dag net zoveel CO2 uitgestoten als de mensheid in vele tientallen jaren heeft geproduceerd. De aarde kan het wel aan, maar wat zijn de gevolgen voor de mensheid................ Dat zijn de vragen die vaak onderschat worden. het komt er dus op neer dat we eigenlijk alleen aan ons zelf denken. Terecht ook, zo is de mens nu eenmaal.

Waarom nu deze reactie. Ik ben zelf wetenschapper en volg net zoals velen de ontwikkelingen op dit gebied. Echter moet ik wel zeggen dat ik steeds vaker bedenkingen heb bij de publicaties. Op dit moment zijn er net zoveel tegenstanders als voorstanders van de opwarming door de mensheid-theorie. Of de aarde nu wel of niet door de mensheid opwarmt, we moeten wat doen aan die uitstoot. Het is niet alleen CO2, maar nog veel meer. Schone auto's moeten er gewoon komen. En wat dacht je van het simpelweg opraken van de olievoorraden (ook daar bedenkingen over). Laat die schone auto's maar komen, maar als ik maar af en toe met de klassieker mag rondtuffen

Er zijn er meer die het licht gezien hebben. We kunnen weer zonder schuldgevoel het weekend lekker gassen.

Adios, JR

De steek van het verhaal is dat de aarde van nature opwarmt. Dat klopt ook wel, echter weten we niet of die opwarming sneller gaat door toedoen van de mens. De vraag is of de aarde deze veranderingen aan kan. Ja, makkelijk. In de tijd werd er door supervulkanen in een enkele dag net zoveel CO2 uitgestoten als de mensheid in vele tientallen jaren heeft geproduceerd. De aarde kan het wel aan, maar wat zijn de gevolgen voor de mensheid................ Dat zijn de vragen die vaak onderschat worden. het komt er dus op neer dat we eigenlijk alleen aan ons zelf denken. Terecht ook, zo is de mens nu eenmaal.

Waarom nu deze reactie. Ik ben zelf wetenschapper en volg net zoals velen de ontwikkelingen op dit gebied. Echter moet ik wel zeggen dat ik steeds vaker bedenkingen heb bij de publicaties. Op dit moment zijn er net zoveel tegenstanders als voorstanders van de opwarming door de mensheid-theorie. Of de aarde nu wel of niet door de mensheid opwarmt, we moeten wat doen aan die uitstoot. Het is niet alleen CO2, maar nog veel meer. Schone auto's moeten er gewoon komen. En wat dacht je van het simpelweg opraken van de olievoorraden (ook daar bedenkingen over). Laat die schone auto's maar komen, maar als ik maar af en toe met de klassieker mag rondtuffen

En wat doe je met het kappen van het regenwoud ? De groene long van de wereld wordt verkankerd om plantages aan te leggen , die dan weer zullen zorgen voor de grondstoffen van Biodiesel ... Straatje zonder eind lijkt mij .

Hoe oud is de aarde? hoe lang meten wij de temperatuur kleine 200 jaar? en door de temperaturen over 200 jaar te meten en de resultaten te bekijken concludeert men dat de mensheid verantwoordelijk is, als je het mij vraagt komt het doordat de zon een scheet heeft gelaten. Wat niet wegneemt natuurlijk dat ik ook vind dat het met de uitstoot wel wat minder mag en dat er duurzamer geproduceerd word waarbij meer gekeken word naar de gevolgen voor de directe leefomgeving dan naar opwarming waar wij al dan niet verantwoordelijk voor zouden zijn (zouden we willen dat we zo goed waren) Overbevissing, rivier en zee vervuiling kappen van de regenwouden dat moet opgelost worden.

Bio brandstof is een oplossing die zonder aantasting van de regenwouden gemaakt kan worden, maar dan moet je niet doordraven en olie voor bio brandstof willen vervangen maar als aanvulling gebruiken naast het gebruik van aardolie want voor vervanging hebben we inderdaad niet genoeg landbouwgrond. Ik hoorde laatst cijfers weet ik niet exact maar als bv Amerika alleen nog bio brandstof zou gebruiken ipv olie 20 tot 30% van het totale oppervlak van amerika in gebruik genomen zou moeten worden voor het verbouwen van de gewassen die de brandstof moeten leveren.

Ik zal niet ontkennen dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde, maar ik begin het spuug zat te worden dat de automobilist hiervoor voornamelijk de schuld krijgt.
Zoals hierboven al geschreven werd zorgt het kappen van de regenwouden een grote factor. Ook vliegtuigen en het opwekken van elektriciteit zijn verantwoordelijk voor een groot deel van de CO2 gassen. Dit zijn punten waar regeringen heel goed iets aan kunnen doen.
Kernfusie is hier een mooi voorbeeld van. Al jaren wordt er gezegd dat we over een tijdje meer energie kunnen opwekken dan dat er voor de fusie nodig is. Het probleem is dat in dit soort onderzoek niet genoeg geld wordt gestopt.

Ik vond wel opmerkelijk dat de mens met uitademen meer CO2 genereert dan auto's. De oplossing is volgens mij veel simpeler: zorgen dat we met minder mensen zijn. We ademen dan minder CO2 uit en hebben ook minder auto's nodig. Dus stoppen met dat gezin-geneuzel van CDA en CU, afschaffen van kinderbijslag, vergoedingen voor kinderopvang, en andere kind-stimulerende maatregelen. Die zijn sowieso oneerlijk tegenover bewust (of onbewust) kinderloze stellen.

Adios, JR (vader van 2 kinderen)

De mens is bezig zichzelf te vernietigen mede doordat we de bomen kappen en de zeeën leeg vissen en vervuilen, krijgt de natuur rake klappen van de mens te verduren.... helaas, maar om dan toch nog wel een beetje bot te zijn, ikm doe er net zo goed aan mee, ook wel helaas, maar goed...

Ik vond wel opmerkelijk dat de mens met uitademen meer CO2 genereert dan auto's. De oplossing is volgens mij veel simpeler: zorgen dat we met minder mensen zijn. We ademen dan minder CO2 uit en hebben ook minder auto's nodig. Dus stoppen met dat gezin-geneuzel van CDA en CU, afschaffen van kinderbijslag, vergoedingen voor kinderopvang, en andere kind-stimulerende maatregelen. Die zijn sowieso oneerlijk tegenover bewust (of onbewust) kinderloze stellen.

Adios, JR (vader van 2 kinderen)

Ik haal hiervoor bijna een applaussmiley uit mijn doos van Pandora , want ik kan mij hier helemaal in vinden . Bijna , omdat ik in de plaats toch gratis onderwijs of iets dergelijks zou voorstellen .

Velen zullen reageren in de zin van : Wie gaat er dan voor onze pensioenen zorgen ???

Overgangsperiodes zijn moeilijk en kostelijk , maar een beetje tandenbijten kan nooit kwaad , naar mijn mening .

Pfff ... Ik wil hier zoveel over zeggen . Het is een eindeloze discussie , maar als dit op een respectvolle manier kan gevoerd worden , doe ik niet liever .

Ik ben hier weer aangenaam verrast .

Oh ja : Wij zijn bewust kinderloos .

Ik vond wel opmerkelijk dat de mens met uitademen meer CO2 genereert dan auto's. De oplossing is volgens mij veel simpeler: zorgen dat we met minder mensen zijn. We ademen dan minder CO2 uit en hebben ook minder auto's nodig. Dus stoppen met dat gezin-geneuzel van CDA en CU, afschaffen van kinderbijslag, vergoedingen voor kinderopvang, en andere kind-stimulerende maatregelen. Die zijn sowieso oneerlijk tegenover bewust (of onbewust) kinderloze stellen.

Adios, JR (vader van 2 kinderen)

Uit oogpunt van minder menschen; wel eens gekeken hoeveel bewoners er (binnen nu en pakweg 10 jaar) in de Aziatische landen 'lopen te ademen'... .Niet dat ik die de schuld wil geven van het co2 verhaal maar dr zijn er best veul....(en vervuilen dus meer dan auto's per saldo... )
Helaas wordt Muljeu en alles wat daar naar riekt zeker in westerse landen volop en zonder gene gebruikt om maar vooral geld uit zakken te kloppen...(van burgers uiteraard!)
Groene stroom bv bestaat niet..Dit word gewonnen uit de warmte die vrijkomt bij het verbranden van huishoudelijk afval...Lijkt me niet zó groen.
Wind energie: Als, ik zeg als ,we daar onze stroomvoorziening van willen maken staat t in Nl zó vol met windmolens dat die elkaar de wind ontnemen, zo veel zijn er nodig...En bijkomend nadeel>geen wind, geen stroom (check Denemarken; enkele decennia terug wind energie als dé oplossing omarmt en derhalve veel windmolens in gebruik (met als gevolg een heel instabiel stroomnet....!!!!)
De reductie van het gebruik van fossiele brandstoffen: wordt uiteraard door alle olieboeren zoveel mogelijk gedwarsboomt (met de staat der nederlanden als hulpje>immers minder verkoop is minder accijns...waarom dacht anders u dat er nog geen 250.000 tankstations zijn die ppo verkopen??)
Het is zelfs belastingfraude als je Fiat scudo diesel op plantaardige olie van de Aldi loopt!
Neemt niet weg dat het kappen van regenwouden leegvissen van de zee (walvisvaart!!) en het verhandelen van bv exotische dieren echt een halt moet worden toegeroepen.MAAR, ook hier regeren de knaken helaas...
Waar t uiteindelijk heen moet, ik weet t ook niet..Maar het verhaal hierboven bevat wel een hoop van de redenen waarom wij besloten hebben kinderloos te blijven...
Grtz,fRank (die trouwens ook geen vis eet... )

CO2 is op dit moment niks meer of minder dan een excuus voor regeringen om de burger geld uit de zak te kloppen, zoals zure regen dat vroeger was (is de regen nu niet zuur meer dankzij het beleid? Laat me niet lachen!). De waarheid is dat NIEMAND werkelijk weet waarom de aarde opwarmt en of dat buitenproportioneel is en/of door de mens veroorzaakt wordt. De tijdspanne van een paar eeuwen dat wij de temperatuur meten is domweg te kort. Daarbij hebben we ook alle andere variabelen niet gemeten. Hoe meet je de zonne-activiteit? En is die niet direct de oorzaak van de toenemende temperatuur? Wie kan aantonen dat het percentage CO2 in de atmosfeer in een paar honderd jaar significant is toegenomen?

fRank: Windmolens? Het kost meer energie om ze te maken, te transporteren en weer te recyclen dan ze opleveren, met een beetje pech.

fRank: Windmolens? Het kost meer energie om ze te maken, te transporteren en weer te recyclen dan ze opleveren, met een beetje pech.

Weet ik; op mn vorig adres had men het onnozele plan om er 18 in onze backyard te plaatsen (en ja ik weet wat t NIMBY effect betekend ), van 120m hoog...!!
Is dankzij een actiecomite (waarvan mn buurman voorzitter was>je dacht toch niet dat ik die wetenschap van mezelf had he... )afgeketst,gelukkig..
Was nl maar voor 1 iemand goed geweest; de landeigenaar waar ze moesten komen te staan....
Grtz,fRank

CO2 is op dit moment niks meer of minder dan een excuus voor regeringen om de burger geld uit de zak te kloppen, zoals zure regen dat vroeger was (is de regen nu niet zuur meer dankzij het beleid? Laat me niet lachen!). De waarheid is dat NIEMAND werkelijk weet waarom de aarde opwarmt en of dat buitenproportioneel is en/of door de mens veroorzaakt wordt. De tijdspanne van een paar eeuwen dat wij de temperatuur meten is domweg te kort. Daarbij hebben we ook alle andere variabelen niet gemeten. Hoe meet je de zonne-activiteit? En is die niet direct de oorzaak van de toenemende temperatuur? Wie kan aantonen dat het percentage CO2 in de atmosfeer in een paar honderd jaar significant is toegenomen?

Manu noemt dat het gouden kalf van Kyoto .

Zoals ik al zei , een eindeloze discussie . Niet alleen voor ons allen hier .En het is inderdaad de oneerlijkheid die steekt .

Laat de natuur nu eens beslissen . Ze heeft dat altijd al gedaan . En voor de rest probeer ik naar mijn eigen normen en waarden te leven , met zo veel mogelijk respect voor alles en de anderen .

Oh ja : Kernernergie : Ja graag .