zeker, maar die achteraandrijving is geen noodzaak, daar ALfa toch wel de fijnst sturende voorwielaandrijving heeft.
In zekere zin geen noodzaak, maar het is niet voor niets dat BMW aan achterwielaandrijving vasthoudt (en eraan refereert als 'standaardaandrijving') en als dé sportief rijdende auto wordt beschouwd...
En voor de 75 spreekt dat je in 1990 voor een kleine 60.000 gulden in een America of QV kon stappen, dan was je koning. Voor dat geld kocht je een Audi 80 2.0 16v of een Audi 90 (wie kent hem nog?) 2.0 die toen nogal traag en non-descript was. Of een BMW 320i die het dik moest afleggen op vermogen. Of, godbetert, een Vectra 2000. Om maar eens een paar dwarsstraten te noemen. Voor hetzelfde geld had de 75 V6 domweg zijn gelijke niet. Dat het kwalitatief misschien een mindere auto was, is een ander verhaal. Maar laat ik het zo zeggen: een Vectra A uit 1990 wil je nu écht niet zien, qua roest.
Nu koop je voor 159 Q4-geld (45.000 euro

) bij dezelfde merken een A4 2.0 TFSI quattro (ja, ik hoor het u denken, dat is geen V6. Zal wel, maar deze auto is ook 160 kilo lichter en wqua prestaties ongeveer de gelijke van de Q4. En erg goed gebouwd), een 325i of xi als je per se 4WD wilt, of godbetert, een Vectra V6 turbo waarbij je 4WD in moet leveren maar 5000 euro overhoudt.
Het is zover gekomen dat het echte GM product, de Vectra, een lekkerder motor heeft voor minder geld dan de vergelijkbare Alfa... die een GM derivaat onder de kap heeft!
En alleen daarom al is de 159 voor mij een lost cause. Ik ben er niet per se op uit om de 159 bij iedere gelegenheid af te maken, maar er is gewoon weinig wat hem verheft boven zijn concurrenten zoals een Alfa vroeger wél die extra kwaliteit had. De 159 is noch goedkoper, noch sneller, noch leuker, noch heeft hij mooiere techniek dan enige van zijn concurrenten. En dan mag het in de ogen van velen een mooie auto zijn, ik vrees dat dit hem niet gaat redden.