Nee: er komt een Alfa SUV :(

[ARGTV3V6TB]

als er een suv komt, dan koop ik er 1.. mits er een arese V6 in zit natuurlijk... ow wacht die worden niet meer gemaakt

nee onzin, ik vind m mooi en als de tijd er rijp voor is zou ik er zeker over nadenken om er 1 aan te schaffen...

[Gordon]

Verkoop van SUV's lijkt ook een niet al te zonnige toekomst te hebben ivm benzineprijzen, die in europa al tijden hoog zijn natuurlijk, maar inmiddels ook in SUV walhalla Amerika. Blijkt dat zelfs daar de SUV verkoopcijfers niet meer zo imponerend zijn.

Goh, ik dacht al even dat ik de enige was die dat mee had gekregen. En ook dat producenten die hun investeringen grotendeels op SUV's hadden gericht (zoals Ford) in behoorlijke financiële problemen zijn geraakt.

Volgens mij heeft FIAT sinds de zeventiger jaren bovendien ook al SUV's in het scala gehad (Ranchero, Panda 4x4) en het staat me niet bij dat die toen zo geweldig liepen. Vraag me toch bijzonder af wat ze nu precies willen bereiken met een SUV die voor een habbekrats ontwikkeld moet worden en onder de naam Alfa Romeo gaat worden weggezet.

[Hessel]

hahaha de Panda 4x4, daar heb ik aardig wat lol aan beleefd in de Zwitsere Alpen. Supersteile onverharde besneeuwde paadjes waren gewoon geen enkel probleem.
En die 4x4 hendel.....heerlijk! de ultieme offroader!

[Gordon]

Oh nee, wacht even...

Die Ranchero was een Simca geloof ik?

[Alfavaganza]

Bijzonder onhandig dat dat andere draadje over de SUV halverwege de discussie op slot wordt gegooid, erg lastig met het reageren op iets dat iemand zegt.
Dus bij deze met het e.e.a. aan knip en plakwerk:

Feit voor mij is wel dat de komst van de sud in 72 zo omstreeks Alfa Romeo een zware negatieve slag heeft toegebracht. Om 2 redenen. Ten eerste was de komst van de Sud door z'n slechte kwaliteit een enorm financieel debacle dat nog jarenlang doordreunde. Feit was dat Alfa failliet was en alleen met staatssteun kon doorleven. Ten tweede brak de sud een belangrijk kenmerk van Alfa Romeo toen. Sportieve middenklasse auto met achterwielaandrijving. De sud was geen middenklasser maar zat daar onder, had voorwielaandrijving en een boxermotor. Over het concept spreek ik geen kwaad. Wel was het zo, ik weet niet of jij dit bewust hebt meegemaakt, dat Alfa rijders toen dit een bedenkelijke ontwikkeling vonden.

Het kwaliteitsprobleem en de gevolgen daarvan staan natuurlijk buiten kijf. Alleen heeft dat m.i. weinig te maken met je vergelijking met de SUV nu.

Je andere punt, dat Alfarijders het een bedenkelijke ontwikkeling vonden, is iets dat bij elke koerswijziging voorkomt. Ik geloof direct dat het zo was, maar ik geloof ook dat de historie van Alfa, net als de historie van andere merken met echte liefhebbers, doorspekt is met dit soort momenten, en dat die ook niet zijn te voorkomen. Automerken ondergaan noodgedwongen veranderingen in hun bestaan, en over het algemeen zijn de liefhebbers daar niet blij mee.
voorbeeldje: de meeste van ons hebben het dan wel niet bewust meegemaakt, maar wat zullen Alfaliefhebbers kort na de oorlog hebben gezegd: AAAAAAAAARGH, massaproductie!!! AAAAAAARGH zelfdragende carrosserie!!! AAAAAAARGH betaalbare Alfa's!!! Kort daarna: AAAAAARGH mini-Alfaatjes!!!!! Toen was het idd AAAAAAAAAARGH voorwielaandrijving!!! Kort gevolgd door AAAAAAAARGH Diesel!!! Daarna kwam AAAAAAAAARGH Fiat!!! AAAAAAAARGH Ford!!! AAAAARGH Maserati!!! En nu hoor je idd AAAAAAAARGH SUV!!!!

In feite zijn liefhebbers gewoon conservatief De automerken groeien en veranderen en ook de liefhebbers (als groep!) veranderen mee, alleen lopen die wel achter en zullen altijd ontevreden zijn met de recentste veranderingen. Het is niet belangrijk of Alfa Romeo wel of niet een SUV in zijn gamma heeft, BMW heeft al bewezen dat het de sportieve naam niet hoeft aan te tasten. En het verandert niets aan de andere modellen. Kijk je anders tegen een 911 aan omdat de Cayenne bestaat? Het lijkt me niet. Wat volgens mij alleen maar belangrijk is, is dat ALS Alfa de SUV-markt opgaat, ze zich met hun SUV duidelijk als Alfa zullen onderscheiden van de andere SUV's, zowel in looks als in rijgedrag. Als ze dat voorelkaar krijgen hebben ze het wat mij betreft goed gedaan.

[ARGTV3V6TB]

Bijzonder onhandig dat dat andere draadje over de SUV halverwege de discussie op slot wordt gegooid, erg lastig met het reageren op iets dat iemand zegt.
Dus bij deze met het e.e.a. aan knip en plakwerk:

Feit voor mij is wel dat de komst van de sud in 72 zo omstreeks Alfa Romeo een zware negatieve slag heeft toegebracht. Om 2 redenen. Ten eerste was de komst van de Sud door z'n slechte kwaliteit een enorm financieel debacle dat nog jarenlang doordreunde. Feit was dat Alfa failliet was en alleen met staatssteun kon doorleven. Ten tweede brak de sud een belangrijk kenmerk van Alfa Romeo toen. Sportieve middenklasse auto met achterwielaandrijving. De sud was geen middenklasser maar zat daar onder, had voorwielaandrijving en een boxermotor. Over het concept spreek ik geen kwaad. Wel was het zo, ik weet niet of jij dit bewust hebt meegemaakt, dat Alfa rijders toen dit een bedenkelijke ontwikkeling vonden.

Het kwaliteitsprobleem en de gevolgen daarvan staan natuurlijk buiten kijf. Alleen heeft dat m.i. weinig te maken met je vergelijking met de SUV nu.

Je andere punt, dat Alfarijders het een bedenkelijke ontwikkeling vonden, is iets dat bij elke koerswijziging voorkomt. Ik geloof direct dat het zo was, maar ik geloof ook dat de historie van Alfa, net als de historie van andere merken met echte liefhebbers, doorspekt is met dit soort momenten, en dat die ook niet zijn te voorkomen. Automerken ondergaan noodgedwongen veranderingen in hun bestaan, en over het algemeen zijn de liefhebbers daar niet blij mee.
voorbeeldje: de meeste van ons hebben het dan wel niet bewust meegemaakt, maar wat zullen Alfaliefhebbers kort na de oorlog hebben gezegd: AAAAAAAAARGH, massaproductie!!! AAAAAAARGH zelfdragende carrosserie!!! AAAAAAARGH betaalbare Alfa's!!! Kort daarna: AAAAAARGH mini-Alfaatjes!!!!! Toen was het idd AAAAAAAAAARGH voorwielaandrijving!!! Kort gevolgd door AAAAAAAARGH Diesel!!! Daarna kwam AAAAAAAAARGH Fiat!!! AAAAAAAARGH Ford!!! AAAAARGH Maserati!!! En nu hoor je idd AAAAAAAARGH SUV!!!!

In feite zijn liefhebbers gewoon conservatief De automerken groeien en veranderen en ook de liefhebbers (als groep!) veranderen mee, alleen lopen die wel achter en zullen altijd ontevreden zijn met de recentste veranderingen. Het is niet belangrijk of Alfa Romeo wel of niet een SUV in zijn gamma heeft, BMW heeft al bewezen dat het de sportieve naam niet hoeft aan te tasten. En het verandert niets aan de andere modellen. Kijk je anders tegen een 911 aan omdat de Cayenne bestaat? Het lijkt me niet. Wat volgens mij alleen maar belangrijk is, is dat ALS Alfa de SUV-markt opgaat, ze zich met hun SUV duidelijk als Alfa zullen onderscheiden van de andere SUV's, zowel in looks als in rijgedrag. Als ze dat voorelkaar krijgen hebben ze het wat mij betreft goed gedaan.

helemaal met je eens
en wat ik al is eerder opperde, een alfa is en alfa alsie door alfa is gemaakt en het embleem draagd. als je het letterlijk wil zien bestaat alfa al sinds 1910 niet meer (of is dat weer wat extreem ver gezocht)

[WhizzMan]

Er zijn maar weinig merken die zich permitteren om de populaire types te gebruiken om verliezen op andere types die met verlies draaien te compenseren. Als een model geen geld oplevert, wordt de produktie gestopt. De enige uitzondering die ik op dit moment weet is VW die een Veyron produceren die volgens geruchten veel meer kost om te produceren dan de verkoopprijs. Het voordeel wat je uit het voeren van veel modellen pakt, is schaalvoordeel. Je neemt nog meer af van je toeleveranciers, waardoor de kosten per onderdeel nog meer dalen. Daarmee pak je wat meer winst, niet met het produceren van een model wat nooit populair wordt of de ontwikkelkosten niet terug zou verdienen. Verder heb je natuurlijk nog het "merktrouw" marketing-concept, veel mensen kopen een nieuwe auto van 't zelfde merk als de huidige, als de huidige auto en dealer bevallen. Als je dan niets hebt in het segment wat ze zoeken gaan ze naar een ander merk en heb je kans dat je de rest van de auto's die die mensen gaan kopen ook mist.

Fiat is al lang net zo bezig als een aantal andere grote groepen in de autoindustrie. Maak een paar basisauto's, pas ze aan voor specifieke markten en hang er het merkje op wat je in dat marktsegment gebruikt. sportief en styling: Alfa Romeo, luxe en styling: Lancia, goedkoop en practisch: Fiat, supercar: Maserati. Toyota verkoopt lexussen en dihatsu's voor de luxemarkt en de kleine auto's, de amerikanen houden er al jaren aparte merken op na voor luxe (cadillac, buick) en zelfs volkswagen heeft met audi, seat, VW en skoda verschillende marktsegmenten. Het is kennelijk de moeite om een SUV in het Allfa Romeo marktsegment uit te brengen, dus de mannen en vrouwen van Alfa romeo krijgen een basisauto en een budget die ze mogen opleuken tot iets wat binnen de produktlijn past.

Het gaat al lang om de knikkers en niet meer om het spel. Moderne Alfa's zijn andere auto's dan die van voor de overname, ik vind ze vergeleken bij de concurrentie nog steeds fijn, interessant en leuk, maar het is nou eenmaal geen transaxle, busso, twinspark, boxer of brievenbus meer wat de klok slaat.

[ARGTV3V6TB]

Er zijn maar weinig merken die zich permitteren om de populaire types te gebruiken om verliezen op andere types die met verlies draaien te compenseren. Als een model geen geld oplevert, wordt de produktie gestopt. De enige uitzondering die ik op dit moment weet is VW die een Veyron produceren die volgens geruchten veel meer kost om te produceren dan de verkoopprijs. Het voordeel wat je uit het voeren van veel modellen pakt, is schaalvoordeel. Je neemt nog meer af van je toeleveranciers, waardoor de kosten per onderdeel nog meer dalen. Daarmee pak je wat meer winst, niet met het produceren van een model wat nooit populair wordt of de ontwikkelkosten niet terug zou verdienen. Verder heb je natuurlijk nog het "merktrouw" marketing-concept, veel mensen kopen een nieuwe auto van 't zelfde merk als de huidige, als de huidige auto en dealer bevallen. Als je dan niets hebt in het segment wat ze zoeken gaan ze naar een ander merk en heb je kans dat je de rest van de auto's die die mensen gaan kopen ook mist.

Fiat is al lang net zo bezig als een aantal andere grote groepen in de autoindustrie. Maak een paar basisauto's, pas ze aan voor specifieke markten en hang er het merkje op wat je in dat marktsegment gebruikt. sportief en styling: Alfa Romeo, luxe en styling: Lancia, goedkoop en practisch: Fiat, supercar: Maserati. Toyota verkoopt lexussen en dihatsu's voor de luxemarkt en de kleine auto's, de amerikanen houden er al jaren aparte merken op na voor luxe (cadillac, buick) en zelfs volkswagen heeft met audi, seat, VW en skoda verschillende marktsegmenten. Het is kennelijk de moeite om een SUV in het Allfa Romeo marktsegment uit te brengen, dus de mannen en vrouwen van Alfa romeo krijgen een basisauto en een budget die ze mogen opleuken tot iets wat binnen de produktlijn past.

Het gaat al lang om de knikkers en niet meer om het spel. Moderne Alfa's zijn andere auto's dan die van voor de overname, ik vind ze vergeleken bij de concurrentie nog steeds fijn, interessant en leuk, maar het is nou eenmaal geen transaxle, busso, twinspark, boxer of brievenbus meer wat de klok slaat.

daar heb je idd helemaal gelijk in... maar als fiat dit niet gedaan had had er nooit meer alfa romeo in de showroom gestaan en alleen maar in de museas. en wees blij dat fiat het merk alfa zn eigen alure wil laten hebben. kijk is naar onze westerbuur engeland... wat hebben ze daro nog dan??? aston martin is ook van een rus, wel heel er mooi dat dan weer wel, maar er is gewoon weg geen engels merk meer!!! dus je mag nog in je handjes klappen dat de italianen nogal eigewijs zijn.
en het is gewoonweg de tegenwoordige tijd, dat alfa een historie heb waar je u tegen zeg is dus ook de reden waarom er zoveel liefhebbers zijn (in nl meer dan in italie geloof ik) en de reden voor fiat om het te behouden. want laten we wel wezen... 150000 autos per jaar is simpelweg niet meer rendabel.

ow en ff over de sportiviteit... vroegah was er een merk alfa en een race deel ervan om de autos te verkopen (en hoogst waarschijnlijk de liefhebberij van de eigenaren). de autos waren luxe met een tikje sportiviteit. dus waarom geen sportive suv????

[Erwinn]

Verkoop van SUV's lijkt ook een niet al te zonnige toekomst te hebben ivm benzineprijzen, die in europa al tijden hoog zijn natuurlijk, maar inmiddels ook in SUV walhalla Amerika. Blijkt dat zelfs daar de SUV verkoopcijfers niet meer zo imponerend zijn.

Heb je hier bronnen van? Volgens mij heeft de benzine prijs in dat segment niet zo'n hele grote invloed meer. Een Suv is geen auto voor Jan Modaal, of daarboven. Meer voor het hogere segment, en mensen die X5en, Cayenne's en XC90's nieuw kunnen betalen, letten niet op brandstofprijzen. Prestige en aanzien draait het daar om

[mark156]

Waar het uiteindelijk om gaat is dat Alfa Romeo altijd een verhaal apart is geweest, en zal blijven ook. De mensen die serieus overwegen om, prive, een alfa te gaan rijden hebben er altijd al een zwak voor gehad. Een alfa is zowiezo niet voor Jan Modaal, betaalbaar of niet, omdat alle vooroordelen ondanks alle vooruitgang in kwaliteit ed nog steeds keihard overeind staan en dat zal nooit veranderen. Iemand die een alfa koopt, koopt een stukje historie, hoe nieuw dit model ook is en ver afstaat van de ''echte'' alfas. Het gaat om de beleving die je bij zo'n auto hebt, en er zijn maar enkele merken die dat hebben, ik noem een BMW en Mercedes en Peugeot en Citroen. Dat de pure rijbeleving tegenwoordig gefilterd word door comfort- en veiligheidsverhogende technieken is jammer, maar je kunt toch altijd van je eigen merk genieten, omdat je zo'n auto aantrekt als je favoriete trui. Persoonlijk hou ik ook niet van SUVs, maar als er een mooie koets op zit en, zoals je van Alfa Romeo altijd kunt verwachten, buitengewone (let op dat -gewone) rijeigenschappen in zitten, waarom dan niet? Veel zogenaamde liefhebbers hoor ik ook nog wel eeens mekkeren over bijv. de 156, is geen echte alfa want geen achterwielaandrijving. Heb je wel eens serieus lekker een eind met die wagen gereden dan? dat is gewoon genieten man. Ik heb sinds de aankoop van mijn 156, als dagelijkse auto naast mijn 75 turbo, nog amper de radio aan, ding is nergens voor nodig. En als je ziet wat voor uiterlijke overeenkomsten er zijn met oudere modellen, en hoe mooi de lijnen van de auto in proportie zijn! Eh, sorry, ik dwaal af. Mijn punt is gewoon, mensen zijn tegenwoordig zo snel overal negatief over. Probeer nou toch eens de positieve kanten van zaken te zien, en genieten van mooie dingen, zoals een nieuw model Alfa. Ik ben juist benieuwd hoe de visie van Alfa zelf is op het gebied van SUVs, hoe zij dat vorm geven. Maar dat is maar mijn bescheiden mening, hoor. Grtz

[Gordon]

Zal dan wel aan mij liggen. Dat mijn Alfa de CW waarde heeft van een flatgebouw zal me de reet roesten, maar als ze er ook nog eens zo gaat uitzien haak ik toch echt af.

Een terreinwagen is dus juist wel de auto van Jan. Een auto bouwen die op de auto van Jan lijkt maar in het terrein niks klaarspeelt is gewoon, ja suv. Sportieve SUV's bestaan ook niet. Sportieve auto's kenmerken zich door een zo laag mogelijk geplaatst gewicht en op die hoogte zit bij de SUV alleen maar lucht. Stom concept dus.

[Zaagauto]

SUV...

Sports Utility Vehicle... Contradictiointermidinges?

[dibro]

SUV...

Sports Utility Vehicle... Contradictiointermidinges?

Tweede wet van Karma?

[Zaagauto]

Tweede wet van Karma?

SUV's zijn zo onbelangrijk... is waarschijnlijk de 37e wet of zo...

[5871]

[quote="Alfavaganza"]Bijzonder onhandig dat dat andere draadje over de SUV halverwege de discussie op slot wordt gegooid, erg lastig met het reageren op iets dat iemand zegt.

Sorry, is mijn fout.

Verder mijn complimenten voor de inhoud van je reactie. Je hebt gelijk en het geldt zeker voor mij: " In feite zijn liefhebbers gewoon conservatief".
Nog even over de vergelijking tussen de Sud en de Suv. Het lijkt inderdaad een vreemde vergelijking, maar ik doelde op twee overeenkomsten: het uitkomen van het model in een tot dan (zo mag je dat stellen) nieuw marktsegment met als gevolg een (on)gewenste reactie van de markt (dwz jij, ik en die onbekende potentiele Alfa rijder). Twee: het ongunstige economisch tij op het moment van marktlancering. Was slecht voor de Sud, is slecht voor de Suv, andere forumgenoten bevestigen het laatste als risico. In 1972 was dit ook zo, nu wordt daar tegen in gebracht dat de Sud juist een economisch goede zet was. Let wel de oliecrisis 1972 was niet voorzien en voor de eerste keer en er werd zeer uiteenlopend op gereageerd (bijv. autoloze zondag en cancellen van de productie van de Montreal). Latere crisisdreigingen van OPEC werden door het westen zeer efficient " bedwongen" . De sud was inderdaad een economische zet: het verhaal gaat dat boeren in het arme zuiden aan de lopende band werden gezet voor montage en assemblage. Maar de werkloosheid ging omlaag! Het concept van de Sud was goed, de rest was bagger en dat lot bleef niet alleen ten deel aan de Sud. Alle modellen tot omstreeks de komst van de 164 waren droevig vwb afwerking. Macro bezien was het allemaal heel slecht en ik zie een zelfde groot risico voor de Suv vanwege het ongunstige economisch tij.
Maar......Fiat kan wat hebben. Kapitaalkrachtige onderneming. De Suv zullen er wel komen, verheug je op hun komst, maar dan vooral vanwege het conservatieve uiterlijk.

Nog even over de Sud. Waarom, waarom is de Sud niet doorontwikkeld naar het niveau en imago van de Subaru. Wat had dit een fantastische opsteker voor het merk Alfa kunnen zijn. Of een 12 cilinder al la Ferrari 512 BB..

In veel westerse landen loopt er een soort van aanklacht tegen de Suv. Als symbool van decadentie en verspilling. Met onze liefde voor snelheid en vermogen houden wij ons angstvallig afzijdig in deze discussie. De suv's verpesten het straks voor ons allemaal. en het zijn niet eens de echte Alfa rijders of toch wel ....Alfa Suv...