Stichting Club Alfa Romeo Bezitters

hallo allemaal


ik heb een idee om de voorwiel ophanging te verbeteren en wil die hier eens spijen en horen wat andere techneuten hierover denken.

ik heb het volgende ingedachte:

om een spacer van 10/15mm tussen de onderste draagarm en de carroserie te leggen.

en om het boutgat van de bovenste draagarm aan de carrosserie zijde een 25/30 mm te laten zakken, daar is ruimte genoeg voor en dat punt zit gepuntlast dus te doen.

waarom; omdat ik zogedacht had door de hoek te veanderen komt het rolpunt onder de auto te liggen zodat de carroserie minder rolkrijgt en zodoende de weg ligging veel beter word en het voor de leek ook nog orgineel lijkt.


gaarne uw reactie.

Hmm leuke,

Volgens mijn mening:
snijpunt van de onderste draagarmen bepaald rolcenter, dwz verlagen is beter. Daardoor komt bij een lage auto weer de draagarm ~ horizontaal te liggen.
Staan die bij een 105 niet onder een hoek tov de body dwz ook meteen meer spoorbreedte en camber? (peins al heel lang niet meer aan mijn spider gesleuteld, maar is allemaal nog fijn )


Door de hoek te veranderen van de bovenste draagarm bergroot je het actieve camber.
dwz het sneller naar binnen trekken van de fusee aan de bovenzijde tov van de onderzijde.
De bekende "nuckle head raisers" doen hetzelfde. Qua krachten in de body lijkt het eleganter raisers te gebruiken. Ben van mening dat het dunne plaatwerk slapper is dan de fusee.


Saluti,
Maurizio

@ Jos:

Meld je aan. Hier ligt een uitdaging voor je te wachten.....
http://www.alfaclub.nl/phpbb/viewtopic. ... highlight=

Als ik het lees en probeer voor te stellen krijg je dan niet veels te veel camber??
Let ook op de hoogte van het stuurhuis tov de draagarmen/fusee...

De truuc bij racewagens is de bevestiging van de wiel ophanging naar boven te verleggen en dus de koets te laten zakken tov de ophanging (idd Maurizio!)
De bovenste draagarm verlagen geeft wel meer actief camber, maar dan moet i zeker verlengd worden.

Wat bij de trofeo goed werkt zijn de blokjes voor de onderste fusee.. de kogel vervalt en er komt een Uniball in die iets naar voren verlegd is zodat de wielbasis groter wordt... Daarnaast is dan de onderste draag arm langer wat ook het actieve camber vergroot.

.

Maurizio: bij verlagen doe je het zelfde wat ik van plan ben met de bussen tussen onderste draag arm en carroserie, als de auto org is staan de ondste draagarm een paar graden .


andretti: ik heb verstelbare bovenste armen en als je hem boven los haal t kun je hem ook naar buiten brengen, helemaal me eens met wiel ophanging te verlergen maar dat betekend volgens mij dat je de fusee alla 75 evo maar dat is geen optie.


ik heb ook al eens fusee verhogers geprobeert maar vond ik ook niks omdat je daar mee met veer beweging ook gelijk stuurbeweging krijgt en niet een klein beetje meer over een 10tal graden.

.
Maurizio: bij verlagen doe je het zelfde wat ik van plan ben met de bussen tussen onderste draag arm en carroserie, als de auto org is staan de ondste draagarm een paar graden .

Bedoelde ook verlagen van bevestigingspunt onderstedraagarm, we praten over hetzelfde.

ik heb ook al eens fusee verhogers geprobeert maar vond ik ook niks omdat je daar mee met veer beweging ook gelijk stuurbeweging krijgt en niet een klein beetje meer over een 10tal graden.

Was dat voor onderste fusee kogel?
Of hebben we het over deze:

.

in de volgorde als boven beschreven.

Als je de onderste draagarmen laat zakken, ga je uitgaande van dezelfde veer de auto dus hoger zetten. Dit is alleen op te lossen met nog kortere verlagingsveren.
Als consequentie zullen de onderste draagarmen nog verder uit het horizontale vlak komen te staan, en dit wordt dan dus nog veel erger met inveren in de bocht. daardoor neemt je camber dus snel af in de bocht. Of zie ik dit verkeerd?
Dit lijkt mij niet ideaal.ALs je dan om dit eventueel te compenseren ook het fuseepunt omlaag gaat brengen heeft de hele operatie niet veel zin lijkt mij.
Dan is de Trofeo-truc simpeler, en zeker zo effectief. Want daarmee vergroot je ook je instelmogelijkheden, je spoorbreedte (waar je in de bochten denk ik meer aan hebt dan de relatief kleine rolpuntverandering) en verlaag je daar ook je fuseepunt geloof ik (klopt dit Dre?) waardoor je ondserste draagarm meer horizontaal komt te staan.

Het lijkt mij toe dat je iets te ver wilt gaan...

.


vv daar hebben we het net, wat is die truc???????????

Q-te van Dre:

'Wat bij de trofeo goed werkt zijn de blokjes voor de onderste fusee.. de kogel vervalt en er komt een Uniball in die iets naar voren verlegd is zodat de wielbasis groter wordt... Daarnaast is dan de onderste draag arm langer wat ook het actieve camber vergroot.'

Dat is wat vV bedoeld denk ik...

Bartman, Idd!
Daarbij, met een 105 speelt nog wat anders. er is niet zozeer een probleem met het roll centre aan de voorzijde, maar met name aan de ACHTERzijde. Het rollcentre ligt daar bij de ophanging van de triangel. Kortom: TE HOOG.
Het is beter om daar je aandacht op te richten, zodat je achter het roll centre omlaag krijgt. Ook daar zijn verschillende oplossingen voor. De eerste is dat is achter lager ligt dan voor. De andere opties zijn onder andere watt stangen, sliding block , etc. Kijk ook eens bij Richard Banks, Alfaholics.
Ook Herry Kleyn van Willigen heeft hier destijds een fraaie oplossing voor bedacht, alsook Joop Baltussen.
Iemand hier heeft daar vast foto's van.
Rik
Voor meer info: Technische meeting 4 juni!!!!!!

Dank je voor de reclame van mijn Workshop Rik, Kom je ook?

wie weet... leer ik miscchien wat over hoe een 147 op te zetten dat ie lager kan vliegen....

De achterzijde is inderdaad het probleem, wat me al eens opviel bij een trofeo auto was dat de voorzijde niet veel lager lag dan de straatauto die ernaast stond, maar de achterzijde lag wel veel en veel lager.

Bump..... van 6 jaar

Het begon net interessant te worden. Rollcenter verlagen van een 105 ACHTER.


Watt-stangen. Doen of niet, foto's, tips.........? Mooiere/simpeler/doeltreffender oplossingen?