Stichting Club Alfa Romeo Bezitters

Zo!
Einde discussie en nu weer door met verzamelen van gegevens van deze kansarme blokjes

Einde discussie? Ik dacht het niet, er valt zat op dit (overigens zoals gebruikelijk wel schitterend gebrachte) verhaal af te dingen.

Het is bijvoorbeeld een bekend en in Zaag's betoog zeer bewust genegeerd gegeven, dat de dieselmotor in de laatste decennia een veel rigoreuzere ontwikkeling heeft doorgemaakt dan zijn benzinebroeder, zeg maar gerust revolutionair. Ik zeg common rail en ik hoor graag de vergelijkbare revolutionaire ontwikkeling op benzinegebied. Eigenlijk kan je dus veilig stellen: de benzinemotor is zo langzamerhand wel uitontwikkeld, nu gaan we verder met de diesel.

Zeer illustratief voor het al decennia lang uitontwikkeld zijn van de bezinemotor is trouwens de 159 alfetta, die aan het einde van zijn carriere al in 1951 een kleine 450 pk uit een 1500-tje wist te persen. 300 PK PER LITER! Dat is een waarde die vandaag de dag, bijna 60 jaar later, nog steeds als behoorlijk spectaculair wordt gezien. We hebben het dus niet over zomaar uitontwikkeld, we hebben het over finaal uitontwikkeld.

De onontkoombare conclusie luidt dan ook, dat er in benzinemotoren geen toekomst meer zit en in diesels des te meer.

Dan het Le Mans verhaal. Een diesel wint gewoon keihard de Le Mans en je probeert er nóg op af te dingen. Daar hebben we een woord voor: ontkenningsfase. Waar komt anders in vredesnaam de bizarre hersenkronkel vandaan, dat een meervoudig en recente Le Mans winnaar er überhaupt maar over zou piekeren om over te stappen naar een falende conceptkeuze, om dit vervolgens met allerhande kunst- en vliegwerk te moeten maskeren. Hiervan ontgaat me alle logica. Een winnend team zal alleen een overstap maken naar een ander concept, omdat hier het werkelijke potentiëel ligt. Ook hier zien we het dus weer: benzine is het verleden, diesel is de toekomst.
Overigens is het nieuw voor me dat Audi de reglementen voor Le Mans opstelt, maar dat terzijde.

Tot slot een stukje KEIharde logica: als diesels niet geschikt zouden zijn om te accelereren.....
.... zouden ze in niet al jarenlang in Alfa's worden gestopt.

De jongste en komende dieselmotoren zijn net zo schoon als LPG/CNG auto's (denk bijvoorbeeld ook aan de EEV norm bij trucks en bussen. Kon alleen met aardgas motoren. Er zijn nu al diesels in productie die dat halen, en de Euro 6 is nog veel strenger) en stoten minder fijnstof uit dan een direct ingespoten benzine motor en net zoveel NOx. Daarbij wel een veel lagere CO2 uitstoot. Je wilt niet weten wat een ontwikkelingeffort het is en is geweest om dat voor elkaar te krijgen.

Ik denk dat je daar de vinger op de zere plek legt...

Als ik me niet vergis, kwam Rudolph (Diesel) in 1900 op de proppen met zijn verbrandingsmotor... Intussen zijn we 109 jaren verder... worden er nog steeds miljoenen (miljarden?) in dat hele stookoliegebeuren gestoken en wordt er nog steeds met trots verkondigd dat de "komende generaties net zo goed zullen gaan zijn als xxxxx".

Ben ik nou de enige die werkelijk NIET snapt hoe er bedrijven / personen kunnen rondlopen die met TROTS kunnen zeggen "ja maar na 109 jaar doorontwikkelen wordt onze volgende generatie bijna net zo goed als dat andere systeem dat er al decennia lang is.... hoor! echt waar!"

Het staat hier boven al "kon alleen met aardgas"... Waarom dan in vredesnaam proberen dat ten koste van veel geld, tijd en moeite te evenaren met iets anders? Het bestaat allemaal al...

Voor mij grenst het aan de ergste soort masochisme om de slechtste optie te kiezen en die naar hetzelfde nivo als reeds bestaande techniek proberen te tillen...

Diesel in de racerij? Die discussie is al vaker gevoerd... ik heb geen respect voor de overwinningen van het merk met de 4 ringen om de doodeenvoudige reden dat er niet met gelijke "wapens" gestreden wordt... we hebben destijds de reglementen van de 24 uur van Le Mans er op nageslagen en de "voortrekkerij" was bijna misselijkmakend... van meer tankinhoud tot grotere restrictoren, variable turbo-geometrie en ga zo maar door...

De lieden van de Auto-Union zouden op Le Mans nergens zijn als het benzine reglement ook op hen van toepassing was.... slechts het sponsoren van het evenement met VELE miljoenen gaf hen de hefboomwerking bij de organisatie van les 24 Heures om de reglementen aangepast te krijgen en nu lopen ze als trotse haantjes rond "kijk eens, wij winnen met diesels"... het zijn holle overwinningen en kakelende kip is eerder van toepassing dan trots haantje....

"Vorsprung durch Käuflichkeit" noemen ze dat... voorsprong door corruptie.. een principe veelal gebezigd in bananenrepublieken voor het verwerven van veilige doorgang van hoogst illegale drugs- en wapentransporten....

Zelfontbrandingsfans verdedigen dit vaak met argumenten van de strekking dat voor nieuwe ontwikkelingen de reglementen wel vaker aangepast worden... en hebben daarmee blijkbaar de bron van de eeuwige jeugd ontdekt want om na 109 jaar iets nog steeds als "nieuwe ontwikkeling" te durven betitelen... grenst aan... noem maar iets... hallucinatie?

Natuurlijk werden de reglementen in de racerij wel eens aangepast door / voor nieuwe ontwikkelingen... maar dat was omdat dat "iets" dan baanbrekend nieuw was, niet ter beschikking stond van iedereen en daarmee de selecte groep die er WEL de beschikking over had een "unfair advantage" gaf...

Men denke hierbij aan de introductie van de turbo in de racerij... uitgevonden in 1920, werd de turbo binnen 40 jaar (da's al heel wat anders dan 109 jaar...) een dominante kracht binnen de racerij... men denke aan de Porsche 917/30 in de CanAm serie met ruim 1100 PK en in de USA de Offenhausertjes met over de 1000 pk in de Indy Series....

De Turbo gaf een dusdanig VOORDEEL dat het reglement aangepast moest worden om de snelheden in toom te houden en de karretjes LANGZAMER te maken... Dat is HEEL iets anders dan dat die knakkers met die 4 neuspiercings nu doen... die proberen de reglementen aan te passen om hun karretjes juist SNELLER te krijgen... en de conclusie kan niet anders zijn dat ze dit doen om hun falende conceptkeuze te maskeren... Het paard achter de wagen spannen?

Het is hierboven ook al geschreven... dieseltjes zijn niet geschikt voor accelereren... die moet je dus niet in karretjes stoppen die dat vaak moeten doen.... dus geen karretjes die per dag 40 km woon-werk verkeer rijden met 37 stoplichten... die moet je niet in karretjes stoppen waarmee je zo snel mogelijk ons overvolle landje op dagelijkse basis wilt doorkruisen... en al helemaal niet in karretjes stoppen waarmee je zo snel mogelijk uit de Ford-chicane wilt wegaccelereren... nee... die moet je gewoon lekker in vrachtwagens stoppen die de hele dag niks anders doen dan broodnodige goederen over de lange baan slepen... mooi constant op het juiste toerental bij maximaal koppel en zo min mogelijk afremmen en weer optrekken.... en ophouden met de illusie in leven te houden dat het geschikte motoren zijn voor kleine lichte autootjes voor privévervoer of zelfs maar de schijn op te houden dat het competitieve racers zouden zijn....

Zo!
Einde discussie en nu weer door met verzamelen van gegevens van deze kansarme blokjes

Die 159, die gebruikte toch iets van 50% methanol ofzo? Valt dat nog onder benzine?

maar laat het idee van literprijs eens los... wie zou er dan vrijwillig een diesel in z'n alfa willen hebben?

2.4 210 Pk, na ingreep bij ST 235pk en 475 NM met de Massimo-tuning. Goed voor 0-100 net boven de 7 seconden, waarmee hij het een Lancia Thema 8.32 bv (kan ik over meepraten) behoorlijk lastig gaat maken...)