Bas,
Dat lijkt misschien een sluitende logica, maar is dat (gelukkig) voor de wet niet. Bij wet ben ik gevrijwaard van de verplichting incriminerende uitspraken te doen over mijn partner en directe bloedverwanten. Om iemand onder een dergelijke bedreiging daartoe te verplichten is dus gewoon onwettig.
Daarbij dient eerst vastgesteld te worden dat er überhaupt al sprake is van een overtreding, en dat deze daadwerkelijk is begaan met het verdachte voertuig. Het is bijvoorbeeld een bekend gegeven dat er in Nederland een flink aantal mensen met valse kentekens rondrijden. Zelf heb ik wel eens een schikkingsvoorstel ontvangen voor een overtreding die was begaan op een moment dat mijn auto met gedemonteerde kop in de garage stond. Dat weerhoudt het OM er niet van om in de rechtszaal glashard een door de fax gehaalde foto (moet je eens proberen) te presenteren, een achteraf opgemaakt proces-verbaal (iemand die 3000 foto's maakt gaat dus echt geen 3000 proces-verbalen schrijven he?) en een lijst met voertuig-gegevens die uit de RDW database komen en moeten aantonen dat het echt mijn auto is. Ja, dat is inderdaad mijn auto ja.
Dat bleek overigens geen vals kenteken te betreffen, maar een fout in de herkennings-software die door een tactisch geplaatst schroefje op het verkeerde been werd gezet.